Справа № 569/23005/25
27 листопада 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О. Левчука,
за участі секретаря судового засідання М. Янка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради,
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В засіданні приймали участь:
позивач: ОСОБА_2 ;
представники відповідача: М. Осмолик, О. Савчук;
представник третьої особи: О. Кученець
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 15 жовтня 2025 року №754 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП
В обґрунтування позову вказує про те, що 04.09.2025 відповідно до Протоколу №000944 про адміністративні правопорушення, складеного головним спеціалістом - інспектором з благоустрою Басаліною Надією Олександрівною, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме припаркував автомобіль НОМЕР_1 на зеленій зоні за адресою м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 32 чим порушив вимоги пункту 5.1.7 Правил благоустрою міста Рівного, затверджених Рівненською міською радою від 28.04.2011 № 512. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи мав відбутися Адміністративною комісію. Стверджує, що він очікував запрошення на засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради для надання власних пояснень та заперечень щодо протоколу. Однак, про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності його не було повідомлено належним чином
15 жовтня 2025 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради без його присутності винесено постанову № 754 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановлено, що у його діях вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Він не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її протиправною, а висновки у ній необґрунтованими. Відповідач застосував до нього максимальний розмір штрафу без будь яких об'єктивних причин та/або обґрунтувань відповідного застосування штрафу у максимальному розмірі
Повідомляє, що він є є головою правління ОСББ «ДІМ32», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 32. З метою удосконалення будинку, поліпшення умов та стану прибудинкової території біля будинку було укладено Договір №76/489 про участь у витратах на утримання і ремонту будинку між ТОВ «НОВОБОКС» та ОСББ «ДІМ32» (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору ОСББ «ДІМ32» надало можливість розмістити автоматизовані поштові термінали - поштомати, а ТОВ «НОВОБОКС» у свою чергу приймає участь у витратах ОСББ «ДІМ32» на утримання і ремонт будинку. Підпунктом 1.3.1. пункту 1.3. Договору визначено, що ОСББ «ДІМ32» утримує територію розміщення обладнання в належному стані, забезпечує відсутність на території, а також у місці розташування обладнання на території сміття, бруду та сторонніх предметів. Передувало підписанню описаного договору, домовленість між ОСББ «ДІМ32» та ТОВ «НОВОБОКС» про необхідність підготовки будинку до розміщення обладнання, очищення прибудинкової території від сміття, очищення місця, укладення бруківки, фарбування стін будинку у відповідний колір брендування тощо. Він найняв працівників, які здійснювали роботи з підготовки прибудинкової території для подальшого підписання Договору та розміщення у будинку за адресою м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 32 поштомата, у тому числі відповідні роботи здійснювались 04.09.2025 (день складення протоколу). У автомобілі НОМЕР_1 знаходились необхідні інструменти для облаштування прибудинкової території, робочий одяг та фарба для стін. Більше того, у день складення протоколу працівники, які здійснювали очищення прибудинкової території знаходились біля автомобіля НОМЕР_1 та уповноважені працівники відповідача чітко усвідомлювали, що автомобіль не припаркований на зеленій зоні об'єкта благоустрою, а тимчасово під'їхав для вивантаження необхідних речей для продовження облаштування території.
Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.11.2025 від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.
У відзиві вказує, що протокол про адміністративне правопорушення №000944 від 04.09.2025 за ст. 152 КУпАП відносно позивача, який надійшов на адресу адміністративної комісії з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, відповідав всім вимогам які передбачені у ст. 256 КУпАП. Згідно ст.218 КУпАП, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП, а тому даний протокол прийнято до розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. Позивач стверджує, що не був належним чином повідомлений та не зміг отримати повістку на засідання адміністративної комісії через описку у прізвищі, та в той же час отримує постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2025.
Вказує, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, адміністративною комісією встановлено, що 04.09.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 32, виявлено, що громадянин ОСОБА_1 припаркував автомобіль ВКО209АА на зеленій зоні, чим порушив вимоги п.п.5.1.7. Правил благоустрою міста Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 року №512. В результаті вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.
Вважає, що постанова №754 у справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2025, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП згідно чинного законодавства України із дотриманням норм процесуального законодавства в межах наданих повноважень.
Ухвалою суду від 04.11.2025 залучено до участі у справі Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Ухвалою суду від 11.11.2025 здійснено перехід від розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20.11.2025 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, за змістом яких заперечує щодо задоволення позову, з огляду на те, що факт припаркування автомобіля НОМЕР_2 на зеленій зоні підтверджено фотознімками, доданими до протоколу № 000944 від 04.09.2025. Крім цього, місце припаркування автомобіля НОМЕР_2 на зеленій зоні за адресою м. Рівне, вул. Крушельницької, 32, відображено на витягу з відкритих даних земельного кадастру України, який знаходиться за адресою https://kadastr.live/ та є додатком до протоколу № 000944 від 04.09.2025. Як видно з даного витягу з відкритих даних земельного кадастру України, автомобіль НОМЕР_2 був припаркований на земельній ділянці комунальної власності Рівненської міської територіальної громади. Зазначає, що позивач сам визнає той факт, що автомобіль НОМЕР_2 знаходився на зеленій зоні, що є порушенням п. 5.1.7 Правил благоустрою міста Рівного.
Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено таке.
04.09.2025 о 10-00 за адресою: м. Рівне, вул. Крушельницької, 32, головним спеціалістом-інспектором з благоустрою Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Басалигою Надією Олександрівною було виявлено порушення п.п. 5.1.7 Правил благоустрою міста Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512, а саме ОСОБА_1 припаркував автомобіль НОМЕР_2 на зеленій зоні та складено протокол № 000944 від 04.09.2025.
15.10.2025 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради була винесена постанова №754, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360, 00 гривень.
Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Так, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України № 2807-ІV від 06.09.2005р. «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
На виконання вказаних вимог закону рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512 затверджено Правила благоустрою міста Рівного (далі - Правила благоустрою).
Пунктом 5.1.7 Правил благоустрою передбачено, що на об'єктах благоустрою міста забороняється заправляти, ремонтувати транспортні засоби і механізми, здійснювати заходи з догляду за ними на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок, ставків, на пішохідних доріжках, тротуарах, у парках, скверах тощо, а також пересуватися транспортними засобами по тротуарах, пішохідних доріжках, газонах, квітниках, інших зелених зонах (луги, галявини тощо) міста та паркувати на них транспортні засоби.
Пунктом 9.8. Правил благоустрою передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах міста під час проведення будь якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів і пристроїв. За заподіяння шкоди зеленим насадженням порушник притягується до відповідальності.
Крім того, підпунктом 3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України 10.04.2006 року № 105, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754 визначено, що до об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать, в тому числі, зелені насадження прибудинкової території.
Елементами благоустрою, згідно п.п. 3.2. вказаних Правил, є, в тому числі, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Відповідно до вимог п.п. 4.2. вказаних Правил, на об'єктах благоустрою зеленого господарства забороняється влаштовувати стоянки автомашин.
Здійснення контролю за озелененням, його збереженням та відновленням з метою створення сприятливого для життєдіяльності членів Рівненської міської територіальної громади навколишнього середовища покладено на Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради відповідно до Положення про Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 29.04.2021 року № 620, із змінами, затвердженими рішенням Рівненської міської ради від 22.07.2021 року № 1059 (далі - Положення).
У сфері благоустрою міста Департамент здійснює контроль за виконанням правил благоустрою, дотриманням правил санітарії, чистотою вулиць, парків, скверів та прибудинкових територій.
Під час контролю за виконанням законодавства у сферах благоустрою, екологічної безпеки, торгівлі тощо Департамент з використанням технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тих, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також тих, що працюють в автоматичному режимі, здійснює фіксацію адміністративних правопорушень з метою складання матеріалів про адміністративні правопорушення та видає приписи щодо:
1) порушення Правил благоустрою, що діють у Рівненській міській територіальній громаді;
2) порушення встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері, що належить до компетенції Департаменту;
3) порушення встановлених законодавством екологічних, санітарногігієнічних вимог та санітарних норм під час експлуатації об'єктів благоустрою;
4) пошкодження інших об'єктів благоустрою чи зелених насаджень на території Рівненської міської територіальної громади.
Як було вказано, 04.09.2025 о 10-00 за адресою: м. Рівне, вул. Крушельницької, 32, головним спеціалістом-інспектором з благоустрою Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Басалигою Надією Олександрівною було виявлено порушення п.п. 5.1.7 Правил благоустрою міста Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512, а саме ОСОБА_1 припаркував автомобіль НОМЕР_2 на зеленій зоні та складено протокол № 000944 від 04.09.2025.
Факт припаркування автомобіля НОМЕР_2 на зеленій зоні стверджується фотознімками, що містяться у матеріалах справи. Крім цього, місце припаркування автомобіля НОМЕР_2 на зеленій зоні за адресою м. Рівне, вул. Крушельницької, 32, відображено на витягу з відкритих даних земельного кадастру України, який знаходиться за адресою https://kadastr.live/ та є додатком до протоколу № 000944 від 04 вересня 2025. Як слідує з даного витягу з відкритих даних земельного кадастру України, автомобіль НОМЕР_2 був припаркований на земельній ділянці комунальної власності Рівненської міської територіальної громади.
Слід вказати, що при здійсненні будь-якої діяльності зелені насадження підлягають охороні та відновленню, тому доводи позивача про здійснення ним поліпшення умов та стану прибудинкової території біля будинку, який знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 32, робіт з підготовки прибудинкової території для подальшого підписання Договору, не можуть бути обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність.
Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі; 10) проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 Кодексу і 210-1 цього Кодексу.
Серед обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, відсутні обставини, на які посилається позивач.
При розгляді спору суд також враховує, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.
При цьому, навіть у випадку встановлення процедурних порушень прийняття акта суб'єктом владних повноважень зазначене не може бути підставою для скасування останнього у випадку встановлення останнім правопорушення, факт вчинення якого підтверджено у ході розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи ту обставину, що в протоколі про адміністративне правопорушення та у винесеній постанові чітко зазначено, в чому саме полягало порушення правил благоустрою, якими доказами це підтверджується, що має значення для вирішення питання про наявність (чи відсутність) в діях позивача адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, кваліфікацію дій особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 152 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 15 жовтня 2025 року №754 по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволенню.
Керуючись ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028, ІК 04057758);
третя особа: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради (вул. С.Бандери, буд. 44, м. Рівне, 33604, ІК 44350009).
Повне судове рішення складане та підписане 01.12.2025.
Суддя О. Левчук