Справа № 120/15148/23
01 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Полотнянка Ю.П. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил Збройних Сил України ім. І. Кожедуба на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил Збройних Сил України ім. І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №120/15148/23 задоволено.
Встановлено Харківському національному університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба 30-денний строк, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №120/15148/23.
Не погодившись із ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу,
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил Збройних Сил України ім. І. Кожедуба на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Частиною 6 ст.382-1 КАС України передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Частиною першою статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду передбачений ст. 294 КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX від 21.11.2024 частину першу статті 294 КАС України доповнено пунктами 29, 30 відповідно до яких окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та прийняття або відмови у прийнятті звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Ухвала про задоволення заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, в переліку передбаченому статтею 294 КАС України - відсутня.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, оскільки, така ухвала відсутня в наведеному в частині першій статті 294 КАС України переліку.
Відтак наявні правові підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись 243, 325, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил Збройних Сил України ім. І. Кожедуба на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил Збройних Сил України ім. І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Полотнянко Ю.П. Капустинський М.М.