Справа № 549/529/25
Провадження № 2-а/549/7/25
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2025 року
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП України в Полтавській області, третя особа: інспектор СПД №2 Науменко Сергій Сергійович про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить скасувати постанову інспектора сектору поліцейської діяльності № 2 (селища Чорнухи) відділення поліції №1 (м. Пирятин) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Науменко С.С. серії ЄНА № 6093822 від 06.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн.
А також, у позовній заяві просить поновлення строку на подачу позовної заяви, покликаючись на те, що про існування постанови ОСОБА_1 дізнався 16.11.2025 через застосунок «ДІЯ».
Відповідно ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
В позовній заяві зазначено: «16.11.2025 року у вихідний день (неділя) близько 18 години до застосунку «ДІЯ» позивачу у справі ОСОБА_1 було доставлено повідомлення про «притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть, постанова ЕНА06093822 від 06.11.2025 р., ТЗ ВАЗ 21144, ДНЗ НОМЕР_1 ,місце вчинення Полтавська, Лубенський, Чорнухи, Миру (Радянська), штраф 510 грн.»
Позивач до позовної заяви долучив фото із застосунку «ДІЯ», з якого вбачається, що було накладено штраф відповідно до постанови ЕНА06093822 від 06.11.2025 за ч.2 с.122 КУпАП, транспортний засіб ВАЗ 21144, номер НОМЕР_1 , місце вчинення: Полтавська, Лубенський, Чорнухи, вулиця Миру. Інформація щодо дати та часу отримання даного повідомлення відсутня.
Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 16.11.2025, але будь яких об'єктивних доказів на підтвердження даного факту ним не надано.
З долученого до позовної заяви скріншоту повідомлення у застосунку «ДІЯ» вбачається, що позивачем було сплачено штраф в сумі 510 грн, однак доказів про сплату штрафу позовна заява не містить.
Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ненадання доказів, які б фактично підтверджували факт отримання позивачем доказів отримання повідомлення про наявність оскаржуваної постанови у застосунку «ДІЯ» лише 16.11.2025 та квитанції про сплату штрафу, яка б давала можливість встановити дату його сплати позбавляють суд можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.
Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу.
Згідно з ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в підсистемі «Електронний суд».
Позовна заява та додані до неї документи подані позивачем в електронній формі з використання сервісу «Електронний суд», при цьому, судом встановлено, що до позовної заяви не надано докази надсилання відповідачу та третім особам її копії та копій доданих до неї документів.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Позивачем до позовної заяви долучено: «попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат», «клопотання щодо стягнення з відповідача витрат пов'язаних з наданням правової допомоги відповідно до умов Угоди (Договору) про надання правової допомоги №16-07.2025 р. від 16.07.2025 р. та додатку №1 від 22.11.2025 р.»
Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.
Позивачем оформлено зазначені клопотання без додержання вимог ст. 167 КАС України.
Отже, слід зазначити клопотання, заяви, мають подаватися окремим письмовим документом до позовної заяви з додержанням вимог ст.167 КАС України.
Згідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень, або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 25.11.2025 комісією канцелярії Чорнухинського районного суду Полтавської області, під час реєстрації позовної заяви, яка надійшла в системі «Електронний суд» представника заявника Борсука А. О. виявлено, що відсутні документи, які вказані у додатку до позовної заяви, а саме: Копія ІД карти позивача, копія ІПН коду та витягу ЦНАП.
26.11.2025 від представника позивача через електронну пошту до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додатки: копію ІД картки Карпенка О.М., копія ІПН ОСОБА_1 , витяг ЦНАПу.
Однак ухвалою від 01 грудня 2025 року, дану заяву повернуто представнику позивача без розгляду.
Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу часу для усунення недоліків, а саме:
- надати докази щодо фактів і обставин, які об'єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду з позовом;
- надати докази про сплату штрафу;
- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи;
- надати докази надсилання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів;
- подати клопотання, заяви, окремим письмовим документом до позовної заяви з додержанням вимог до форми та змісту відповідно до ст.167 КАС України;
-надати копію ІД карти позивача, копія ІПН коду та витяг з ЦНАП, зазначену в додатках до позовної заяви.
Враховуючи наведене та керуючись статями 122, 123, 160, 161, 167, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП України в Полтавській області, третя особа: інспектор СПД №2 Науменко Сергій Сергійович про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо вказані недоліки позовної заяви не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Василюк