Справа № 548/2139/25
Провадження № 2/548/961/25
01.12.2025 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючий - суддя Лідовець Т. М.
за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у вересні 2025 року акціонерне товариство «Таскомбанк» в особі представника Попова Є. В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 80929,77 грн боргу за кредитним договором № 1725251784 від 19.02.2021 (далі - кредитний договір, Договір № 1725251784 від 19.02.2021). Позов обґрунтовує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень » (далі -ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем 19.02.2021 укладено Договір № 1725251784, згідно з умовами якого товариство строком на 36 місяців надало відповідачу 61850,36 грн кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, встановлених у Паспорті кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «ФК «ЦФР» виникла заборгованість у розмірі 80929,77 грн, з яких 46030,84 грн - заборгованість за основним боргом, 6,03 грн - заборгованість за сумою нарахованих процентів та 34892,90 грн - заборгованість за сумою нарахованого щомісячного проценту. 20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 200921, згідно з умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1725251784 від 19.02.2021 перейшло до позивача.
ОСОБА_1 продовжував ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань, зокрема вчасно не сплачував заборгованість за кредитом, процентами. Як наслідок, станом на 01.05.2025 заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 80929,77 грн, що включає: заборгованість по тілу кредиту - 46030,84 грн; заборгованість за відсотками - 6,03 грн; заборгованість за сумою нарахованого щомісячного проценту - 34892,90 грн. У зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість у розмірі 80929,77 грн та судові витрати на сплату судового збору.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належно був повідомлений про дату, час, місце проведення судового засідання, у заяві просив слухати справу за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належно був повідомлений про дату, час його проведення. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що відповідач належно був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив не скористався, клопотань про відкладення чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило, суд, вважає за можливе, слухати справу за відсутності відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд постановив про заочний розгляд справи.
Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.
19.02.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1725251784 від 19.02.2021, підписаний відповідачем власноручно. За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у розмірі 61850,36 грн зі строком 36 місяців (а.с.6).
Згідно з Паспортом споживчого кредиту № 1725251784 від 19.02.2021 сторони погодили, що річна процентна ставка - 0,01%, щомісячні проценти - 3%, реальна річна процентна ставка - 67,39, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом складала 128 659,51 грн (а. с. 8).
Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЦФР» зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 51790 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк» (а. с.22).
Згідно із випискою з особового рахунка ОСОБА_1 та розрахунку заборгованостей станом на 01.05.2025 заборгованість за кредитним договором у боржника становить 80929,77 грн в т.ч. з урахуванням внесених частково платежів, зокрема: 46030,84 грн - заборгованість за основним боргом, 6,03 грн - заборгованість за сумою нарахованих процентів та 34892,90 грн - заборгованість за сумою нарахованого щомісячного проценту (а. с. 17-20, зворот 21-43).
20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 200921, згідно з умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1725251784 від 19.02.2021 перейшло до позивача (а. с. 11).
Відповідно до Реєстру вимог до Договору Факторингу № 200921 від 20.09.2021 до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 1725251784 від 19.02.2021 до позивача (а. с. зворот 21).
АТ «Таскомбанк» на адресу відповідача надіслало листа-вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. зворот 16).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
У частині другій статті 627 ЦК України закріплено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон № 1734-VIII "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII).
Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких АТ «Таскомбанк» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «ФК «ЦФР», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов'язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманих ним кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.
На підтвердження виконання своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем було надано виписку по особовому рахунку відповідача, що в сукупності підтверджують факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів.
Із наявної у матеріалах справи виписки по особовому рахунку вбачається, що ОСОБА_1 частково здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором, а саме: 9260,47 грн за основним боргом та відсотками. Однак у зв'язку з неналежним виконанням кредитних зобов'язань відповідачем, в ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» станом на 01.05.2025 існує непогашена заборгованість за Договором № 1725251784 від 19.02.2021 у розмірі 80929,77 грн в т.ч.: 46030,84 грн - заборгованість за основним боргом, 6,03 грн - заборгованість за сумою нарахованих процентів та 34892,90 грн - заборгованість за сумою нарахованого щомісячного проценту. Суд погоджується з проведеним позивачем нарахуванням заборгованостей за тілом кредиту та відсотками, які відповідають умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач належних доказів щодо повернення грошових коштів за кредитним договором суду не надав, розрахунок не оспорював. Отже, суд дійшов до висновку, що позов АТ «Таскомбанк» підлягає задоволенню шляхом стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 80929,77 грн, яка складається з: 46030,84 грн - заборгованість за основним боргом, 6,03 грн - заборгованість за сумою нарахованих процентів та 34892,90 грн - заборгованість за сумою нарахованого щомісячного проценту.
За правилами статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача задоволені у повному розмірі, з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» слід стягнути судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 1725251784 від 19.02.2021 у розмірі 80929 (вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄРДПОУ 09806443);
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Т. М. Лідовець