Справа № 320/50514/24
01 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали заяви Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про приєднання до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Гненного Дмитра Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський БКК» з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Гненного Дмитра Анатолійовича, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича щодо стягнення з ТОВ «Київський БКК» суми основної винагороди у розмірі 165387, 20 грн і витрат на виконавче провадження у розмірі 747,36 грн та повернути на рахунок ТОВ «Київський БКК» 166 134,56 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 року призначено справу до розгляду.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 21.11.2025 року надійшла заява Некомерційної професійноїорганізації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про приєднання до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Гненного Дмитра Анатолійовича, в якій останній просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
У заяві про приєднання до апеляційної скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана виключно до початку апеляційного розгляду, її вимоги не повинні різнитися від вимог апеляційної скарги, до якої особи бажає приєднатися, а також до такої заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору разом з доказами направлення такої заяви іншим учасникам справи.
Разом з тим, матеріали поданої Некомерційною професійною організацією «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України заяви про приєднання свідчать, що, всупереч вимог ч. 2 ст. 302 КАС України до неї не було додано документ про сплату судового збору.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини подання заяви без додавання до неї документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку про існування об'єктивних перешкод, які унеможливлюють її розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд, -
Заяву Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про приєднання до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Гненного Дмитра Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма