Справа № 545/4045/25
Провадження № 1-кп/545/576/25
02.12.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
У період з 25.08.2023 року по 27.08.2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через соціальну мережу, а точніше за допомогою сайту «Booking.com» здійснив коротко- строкове бронювання приміщення квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий має свій ФОП « ОСОБА_5 », на підставі якого і здійснює розміщення реклами про оренду житла на сайті «Booking.com».
В подальшому, під час того як ОСОБА_4 , здійснив оплату у сумі 2100 гривень за проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на період проживання в ній з 25.08.2023 по 27.08.2023, у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
22.08.2023 року ОСОБА_4 вирішив звернутися до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра є його давньою знайомою, та підтримує з ним дружні стосунки. Знаючи про те, що ОСОБА_6 має у користуванні легковий автомобіль марки «BMW» моделі «Х-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, запропонував їй, щоб остання йому допомогла в перевезені техніки, що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 при цьому видавши їх за свої, до АДРЕСА_1 .
В свою чергу, ОСОБА_6 , знаючи тривалий час ОСОБА_4 та маючи до нього особливу довіру, погодилась на перевезення техніки в м. Харків, Харківської області, за допомогою автомобіля марки «BMW» моделі «Х-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Тому в подальшому, 25.08.2023 ОСОБА_4 разом зі своєї знайомою
ОСОБА_6 прибули до адреси розташування орендованої ним квартири на вищевказаний період часу, ОСОБА_4 отримав інформацію від власника квартири ОСОБА_5 про місцезнаходження ключів та коду від сейфу, який розташовувався напроти квартири, за допомогою яких в подальшому вільно відчинив замок дверей та потрапив до приміщення квартири, де і проживав з нею до 27.08.2023 року.
Реалізуючи свій злочинний намір, 27.08.2023 близько 05 години 15 хвилин, діючи в умовах воєнного стану «Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан, термін дії якого продовжується відповідними Указами Президента України кожні 90 діб», таємно, умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання здійснив крадіжку: мікрохвильової печі «CANDY» білого кольору вартістю 1659 гривень 67 копійок, пилососу «Gorenje G-Force Air COMPACT 1700 W-max» білого кольору, вартістю 1128 гривень, електричного чайника «PHILIPS» білого кольору, вартістю 725 гривень, телевізора «ХІАОМІ» з серійним номером SN 24838/106100036207, MN: V53RBUF9C23BXNXX00936 вартістю 14 330 гривень, штор портьєрної тканини блекаут, матеріалу поліестер, темно-коричневого кольору, у кількості двох штук, вартістю 1182 гривні 56 копійок, праски «PHILIPS Power Life» зеленого кольору, вартістю 783 гривні, які належні потерпілому ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадене майно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав протягом тривалого часу та в подальшому добровільно видав працівникам поліції, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 19025 гривень 23 копійки.
Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз'яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.4 ст. 185 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним злочину - крадіжки речей з квартири ОСОБА_5 .
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, не заперечував проти спрощеного порядку розгляду на підставі ст.349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини , які пом'якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.
Обставинами, які пом'якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інкримінований злочин скоїв вперше, повернув потерпілому викрадене майно в повному обсязі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, той факт, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, інкримінований злочин скоїв вперше, повернув потерпілому викрадене майно в повному обсязі позицію прокурора, яка вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання згідно ст.75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов'язків, передбачених ч.1ст. 76 КК України.
Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов'язків, передбачених ч.1ст.76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 12 315 (дванадцять тисяч триста п'ятнадцять) гривень 20 коп.
Речові докази:
мікрохвильова піч «CANDY» білого кольору, пилосос «Gorenje G-Force Air COMPACT 1700 W-max» білого кольору, електричний чайник «PHILIPS» білого кольору, телевізор «ХІАОМІ» з серійним номером SN 24838/106100036207, MN: V53RBUF9C23BXNXX00936, штори портьєрної тканини блекаут, матеріалу поліестер, темно-коричневого кольору, у кількості двох штук, праска «PHILIPS Power Life» зеленого кольору, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 після вступу вироку суду в законну силу;
легковий автомобіль марки «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, він код НОМЕР_3 власником якого відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_4 є ОСОБА_7 ; ключ чорного кольору з маркуванням; капці чорного кольору з написом «UNDER ARMOUR» одна пара; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, повернути за належністю ОСОБА_7 після вступу вироку суду в законну силу.
Арешт, накладений на майно відповідно до ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2024 року зняти після набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1