Ухвала від 01.12.2025 по справі 320/47547/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/47547/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти платника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві.

03 жовтня 2025 року Головним управління ДПС у м. Києві первинно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у м. Києві разом із доданими до скарги матеріалами з підстав несплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвала доставлена до електронного кабінету апелянта 27 жовтня 2025 року о 20 год. 13 хв.

Повторно подаючи апеляційну скаргу 24 листопада 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління ДПС у м. Києві не надало доказів сплати судового збору. Заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Також апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством, повторно апеляційна скарга подана без надмірного у часі зволікання.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з підстав, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

При поданні повторно апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у м. Києві не було враховано вимоги ухвали про залишення без руху від 06 жовтня 2025 року та знову не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року прийнято у порядку письмового провадження та оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2025 року. Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 24 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у м. Києві повторно подано 24 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та через 28 днів після повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Щодо сплати судового збору у розмірі, який уже був доведений до відома Головного управління ДПС у м. Києві ухвалою від 06 жовтня 2025 року, то зазначене управління не подало докази, які б підтверджували його активну поведінку в намаганні вирішити це питання.

Посилання апелянта на ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 826/18040/17, від 26 листопада 2018 року у справі № 826/1392/17, від 06 листопада 2018 у справі № 826/3440/17 як на приклад правозастосування при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження судових рішень є безпідставними, оскільки в одній правовій ситуації враховувалось, що для сплати великої суми судового збору скаржнику необхідний був більш тривалий час, а в інших - скарги подавались повторно після усунення недоліків (сплати судового збору та підпису скарги). Окрім того, питання про поновлення процесуального строку вирішується судом у кожному конкретному випадку з врахуванням конкретних обставин справи, що стали причиною пропуску процесуального строку.

Подача апеляційної скарги це право сторони, а не обов'язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, зазначена апелянтом причина пропуску строку оскарження рішення без обґрунтування того, які дії він вчинив протягом зазначеного періоду 28 днів, не може бути визнана поважною та не є підставою для поновлення строку.

Отже, Головному управлінню ДПС у м. Києві згідно з вимогами статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з їх обґрунтуванням, та докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 633, 60 грн.

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти платника - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

Попередній документ
132256188
Наступний документ
132256190
Інформація про рішення:
№ рішення: 132256189
№ справи: 320/47547/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.01.2026)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти платника
Розклад засідань:
24.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
ДУДІН С О
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "БУД-ІННОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ІННОВАЦІЯ»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
представник позивача:
Новгородська Дарина Дмитрівна
Новгородська Дарина Дмитрівна - Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києві
Новгородська Ірина Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс україни, відповідач (боржник):
ТОВ "БУД-ІННОВАЦІЯ"