"02" грудня 2025 р. Справа № 363/4822/25
02 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Пчолкіну М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
представник позивачки звернувсядо суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначив, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом з ним не проживають, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки.
Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з'явився.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2013 року, від якого мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04 березня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,
вирішив:
позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 вересня 2013 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №45 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . .
Суддя