02 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 1140/2132/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Божко Л.А.,
розглянув в порядку письмового провадження за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі №1140/2132/18
за позовом: ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі №1140/2132/18 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення, як наслідок, не в повному обсязі виплати пенсії; зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області повести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008р., виходячи із розміру 73% відповідних сум грошового забезпечення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, /а.с. 60-63/.
Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 79-80/ та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №1140/2132/18 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі №1140/2132/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок та донарахування пенсії за період з 01.01.2008р. по 15.03.2018р. включно, та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду; в решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі №1140/2132/18 залишено без змін /а.с. 117-118/.
Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції у цій справі, оскаржив його в касаційному порядку /а.с. 120-127/ та постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, від 09.06.2022р. у справі №1140/2132/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №1140/2132/18 скасовано, справу №1140/2132/18 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції /а.с. 150-155/.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -задоволено частково; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі №1140/2132/18 - скасовано; позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткової складової розміру пенсії з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.02.2018р. у розмірі 73% від грошового забезпечення.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі №1140/2132/18, судом першої інстанції було 18.01.2023р. видано виконавчий лист за яким державним виконавцем відкрито виконавче провадження №70802968 від 19.01.2023р.
Відповідач своїм листом від 26.01.2023 за № 1100-0902-8/4086, повідомив державного виконавця про те, що рішення суду у справі №1140/2132/18 виконано в частині здійснення перерахунку пенсії, а щодо виконання рішення суду в частині виплати за період з 01.02.2018р. по 30.09.2022р. доплати в сумі 20397,07грн., ГУ ПФУ в Кіровоградській області посилаючись на неможливість виконання рішення суду в цій частині, зазначає, що заборгованість буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету України.
10.10.2025р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №1140/2132/18 виданий 18.01.2023р. / а.с. 208-210/.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2025р. у справі №1140/2132/18 відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №1140/2132/18 /а.с. 226/.
Вищезазначена ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що рішення про заміну порядку та способу виконання рішення суду приймає суд, який ухвалив судове рішення і таким судом в даній справі є Третій апеляційний адміністративний суд.
03.11.2025р. до Третього апеляційного адміністративного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №1140/2132/18 виданий 18.01.2023р., яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04.11.2025р.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної заяви судом апеляційної інстанції було витребувано з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду , матеріали адміністративної справи №1140/2132/18, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.11.2025р.
Розгляд заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення (постанови Третього апеляційного адміністративного суду) від 31.08.2022р. у справі №1140/2132/18 судом апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження 02.12.2025р.
Ознайомившись з заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення (постанови Третього апеляційного адміністративного суду) від 31.08.2022р. у справі №1140/2132/18 та матеріалами адміністративної справи №1140/2132/18 колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024р.).
Отже, з 19.12.2024р. ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду в цій справі набрало законної сили ще 31.08.2022р., проте станом на день звернення із заявою до суду не виконане в повному обсязі, нарахована відповідачем пенсія у сумі 20397,07грн. позивачу не виплачена, що підтверджується документами, які є в матеріалах справи /а.с. 217/.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України у редакції чинній з 19.12.2024, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі №1140/2132/18.
Враховуючи вищенаведені обставини, та норми чинного законодавства, які регулюють порядок вирішення питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, колегія суддів вважає, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі №1140/2132/18 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.02.2018р. по 30.09.2022р. в розмірі 20397грн. 07 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378, ч.2 ст.321, ст.241, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі №1140/2132/18 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.02.2018р. по 30.09.2022р. в розмірі 20397грн. 07 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя А.В. Шлай
суддя Л.А. Божко