про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/1131/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №280/1131/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень,-
17.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення від 09.02.2025, без номеру, винесене на пункті пропуску «Шегині» (тип А), відповідача про відмову у перетинанні державного кордону України позивачу;
-визнати протиправним та скасувати рішення від 09.02.2025, без номеру, винесене на пункті пропуску «Краківець» (тип А), відповідача про відмову у перетинанні державного кордону України позивачу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" 30.10.2025 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 31.10.2025.
Так, згідно з ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Суд зауважує, що у цій справі позивач звернувся з позовом до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Військова частина НОМЕР_1 не є учасником справи.
В апеляційній скарзі не вказує про які права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Військової частини НОМЕР_1 вирішив Запорізький окружний адміністративний суд, прийнявши рішення 22 жовтня 2025 року.
Вказана обставина є необхідною для з'ясування можливості відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи.
Крім цього, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування двох рішень про відмову у перетинанні державного кордону України, що свідчить про подання фізхичною особою позову з двома вимогами немайнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявив дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав2422,40.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2422,40 грн., тому 150 відсотків такої ставки становить 3633,60 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2906,88 грн.
Таким чином, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2906,88 грн. за реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду пояснення, в яких вказати про які права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Військової частини НОМЕР_1 вирішив Запорізький окружний адміністративний суд, прийнявши рішення 22 жовтня 2025 року, для з'ясування можливості відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи; належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №280/1131/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та надати суду:
-пояснення, в яких вказати про які права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Військової частини НОМЕР_1 вирішив Запорізький окружний адміністративний суд, прийнявши рішення 22 жовтня 2025 року у справі №280/1131/25, для з'ясування можливості відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи;
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова