Справа № 357/13963/25
3/357/5655/25
02.12.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
23.08.2025, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не був доставлений в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, а саме, 30.09.2025 та 16.10.2025, однак в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , не надходило.
Також, до ОСОБА_1 , постановами судді від 30.09.2025, 04.11.2025 там 20.11.2025 застосовувалися примусові приводи через органи поліції, які залишилися не виконаними.
Зокрема, з рапорту старшого інспектора батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.11.2025 вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, не можливо, оскільки останнього за місце проживання виявлено не було на телефонні дзвінки не відповідав, також батько ОСОБА_1 повідомив, що його сина мобілізовано та він несе службу у ЗСУ.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 23.08.2025, тобто на час розгляду справи судом 02.12.2025 від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а отже, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
У зв'язку з викладеним, закінчення строків накладення адміністративного стягнення, є підставою, що виключає провадження у справі, а після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ