Справа № 357/7495/25
Провадження № 2/357/3772/25
"02" грудня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
за участю:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ;
представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Печененко С.М.;
відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ;
представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Дідич П.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку та усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні,
У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Печененка Сергія Миколайовича, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просив: 1) провести виділ (в натурі) позивачу в конкретне користування частину будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в розмірі 11/25, - за варіантом виділу (поділу), визначеному у висновку від 08.05.2025 № 08/05ПМ/25 та в додатку до нього як «Перший Об'єкт»: загальною площею житлового будинку із прибудовою 25,60 кв.м, житловою площею - 14,00 кв.м. (житловий будинок (частина) літ «А» з верандою «а2», складаються з приміщень: літ «А» житловий будинок - 1-1 4,20 кв.м. - коридор, 1-2 5,70 кв.м. - кухня, 1-3 14,00 кв.м. - житлова; літ «а2» веранда - 1-4 1,70 кв.м. - тамбур); 2) провести виділ (в натурі) відповідачу в конкретне користування частину будинку в розмірі 14/25 - «Другий Об'єкт» загальною площею житлового будинку із прибудовою 44,00 кв.м, житловою площею - 22,90 кв.м. (житловий будинок (частина'' літ «А» з верандою «а2», складаються з приміщень: літ «А» житловий будинок - 2-4 9,00 кв.м - житлова, 2-5 13,90 кв.м. - житлова; літ «а2» прибудова - 2-1 5,60 кв.м. - коридор, 2-2 - 3,80 кв.м. - санвузол, 2-3 - 12,10 кв.м. - кухня); 3) зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні, проживанні в частині будинку за варіантом виділу «Перший Об'єкт» та вселенні в будинок по АДРЕСА_1 ; 4) розподілити судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
09.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні 17.07.2025.
03.07.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні, в якій позивач просить: 1) в задоволенні первісного позову відмовити; 2) розділити спільне майно подружжя - 11/25 часток у буд. АДРЕСА_1 , придбаних на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2008 на ім'я ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 11/50 часток за кожним; 3) розподілити судові витрати.
16.07.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло пояснення щодо зустрічної позовної заяви.
15.10.2025 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та встановити строк на подання відзиву протягом 15 днів.
05.11.2025 на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій сторони просять затвердити між ними мирову угоду, текст мирової угоди від 05.11.2025, яку сторони просять затвердити на наступних умовах:
«1. За ОСОБА_3 , ідент. номер НОМЕР_1 , визнається право власності на 11/25 часток у будинку АДРЕСА_1 , які придбані в період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2008р. на ім'я ОСОБА_1 і право власності зареєстровано в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.02.2008р., номер витягу 17609951, номер запису 10221 в книзі 88.
2. За ОСОБА_3 , ідент.номер НОМЕР_1 , визнається право власності на всю земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0999 га, цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3210300000:04:038:0120, яка приватизована на ім'я ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 367040, співвласники згідно додатку серія АА № 165667 до державного акту ЯК № 367040 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без визначення часток.
3. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_5 компенсацію вартості його частки у спільному майні подружжя (частини у житловому будинку АДРЕСА_1 та у спільній земельній ділянці за цією ж адресою в загальній сумі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США.
Сума компенсації 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США погоджена сторонами з врахуванням дійсної вартості майна, що переходить у власність ОСОБА_2 .
Передача коштів здійснюється 27 листопада 2025р. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду перед початком судового засідання, призначеного на 11 год.
Передача ОСОБА_2 коштів ОСОБА_1 по даній мировій угоді підтверджується відповідною розпискою, написаною власноручно ОСОБА_1 , яка буде додана до матеріалів справи.
4. ОСОБА_6 підтверджує, що в домоволодінні АДРЕСА_1 відсутнє будь-яке належне йому майно, а також зобов'язується з дня підписання цієї мирової угоди не претендувати на вселення, проживання в цьому будинку та в добровільному порядку знятись з реєстрації за цією адресою в строк до «27» грудня 2025р.
5. Сторони відмовляються від будь-яких інших претензій (позовних вимог) по цій справі та по спільному майну подружжя, іншому спільному майну і всі витрати беруть на себе.
6. Після підписання цієї мирової угоди сторони вважають спір щодо спільного майна подружжя та іншого спільного майна повністю врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог та претензій відносно вказаного в їхніх позовних заявах майна (житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 )».
У пункті 7 мирової угоди сторони просять Білоцерківський міськрайонний суд затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити. Підтверджують, що дана мирова угода укладена сторонами при повному розумінні її умов та термінології, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені. Наслідки укладення даної мирової угоди, закриття провадження по справі та зміст ст.ст. 49, 207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали мирову угоду та просили суд затвердити її. На підтвердження виконання умов мирової угоди, суду надано оригінал розписки ОСОБА_1 про отримання ним коштів у розмірі 16 000 доларів США, як компенсацію за спільне майно, яка долучена до матеріалів справи.
В судовому засіданні судом роз'яснено сторонам та їх представникам правові наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Заслухавши сторін та їх представників суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, повідомивши дату та час виготовлення та проголошення ухвали.
Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, суд дійшов висновку, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , добровільно домовились між собою, у зв'язку з чим спір у даній справі вирішено, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження по даній цивільній справі, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11.11.2015.
Згідно із приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Зважаючи на триваюче підготовче судове засідання поданій справі, предмети позовів - про поділ майна подружжя, а також враховуючи те, що аналіз змісту укладеної між позивачем за первісним позовом - відповідачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним позовом мирової угоди свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу у справі про поділ майна подружжя, тому суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 13, 197, 200, 207, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду сторін від 05.11.2025, відповідно до якої позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , з іншої сторони, домовились про врегулювання спору про поділ майна подружжя та уклали цю мирову угоду про наступне:
1. За ОСОБА_3 , ідент. номер НОМЕР_1 , визнається право власності на 11/25 часток у будинку АДРЕСА_1 , які придбані в період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2008р. на ім'я ОСОБА_1 і право власності зареєстровано в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.02.2008р., номер витягу 17609951, номер запису 10221 в книзі 88.
2. За ОСОБА_3 , ідент.номер НОМЕР_1 , визнається право власності на всю земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0999 га, цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3210300000:04:038:0120, яка приватизована на ім'я ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 367040, співвласники згідно додатку серія АА № 165667 до державного акту ЯК № 367040 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без визначення часток.
3. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_5 компенсацію вартості його частки у спільному майні подружжя (частини у житловому будинку АДРЕСА_1 та у спільній земельній ділянці за цією ж адресою в загальній сумі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США.
Сума компенсації 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США погоджена сторонами з врахуванням дійсної вартості майна, що переходить у власність ОСОБА_2 .
Передача коштів здійснюється 27 листопада 2025р. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду перед початком судового засідання, призначеного на 11 год.
Передача ОСОБА_2 коштів ОСОБА_1 по даній мировій угоді підтверджується відповідною розпискою, написаною власноручно ОСОБА_1 , яка буде додана до матеріалів справи.
4. ОСОБА_6 підтверджує, що в домоволодінні АДРЕСА_1 відсутнє будь-яке належне йому майно, а також зобов'язується з дня підписання цієї мирової угоди не претендувати на вселення, проживання в цьому будинку та в добровільному порядку знятись з реєстрації за цією адресою в строк до «27» грудня 2025р.
5. Сторони відмовляються від будь-яких інших претензій (позовних вимог) по цій справі та по спільному майну подружжя, іншому спільному майну і всі витрати беруть на себе.
6. Після підписання цієї мирової угоди сторони вважають спір щодо спільного майна подружжя та іншого спільного майна повністю врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог та претензій відносно вказаного в їхніх позовних заявах майна (житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 )».
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку та усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. Ю. Цуранов