Справа № 355/2039/25
Провадження № 2/355/1153/25
про заочний розгляд справи
01 грудня 2025 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючої судді Цирулевської М. В.,
за участю секретаря судового засідання Бережної Ю. О.,
за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» доБаришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за підписом представника позивача, адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 101105842 від 07.07.2024 в розмірі 22827,75 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 14353,43 грн; заборгованість за комісією - 345,00 грн; свма по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов'язання - 5129,32 грн.
Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідачки за кредитним договором.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.10.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 31.10.2025.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.10.2025 направлялась сторонам у справі.
29.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, адвоката Усенка М. І., про розгляд справи без участі представника позивача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
В матеріалах справи міститься довідка про надіслання/доставку електронного документу «Ухвала від 01.10.2025 по справі № 355/2039/25» в електронний кабінет відповідачці 02.10.2025 о 23:30:10.
За змістом п. 2 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала вважається такою, що вручена відповідачці.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.
Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Представник позивача у судові засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.
У судові засідання 31.10.2025, 01.12.2025 відповідачка не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Про дати, час і місце судового розгляду відповідачка повідомлялася належним чином,в матеріалах справи міститься довідка про надіслання/доставку електронного документу «Судова повістка про виклик до суду від 03.10.2025 по справі № 355/2039/25» в електронний кабінет відповідачці 03.10.2025 о 22:06:07, а також довідка про надіслання/доставку електронного документу «Судова повістка про виклик до суду від 11.11.2025 по справі № 355/2039/25» в електронний кабінет відповідачці 12.11.2025 о 17:11:19, що відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача у своїх клопотаннях проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідачки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА