Справа № 287/766/23 провадження 2/287/85/25
02 грудня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Русину М.Г.
Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 817 від 27 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/766/23 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г. звільнений.
Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.
Встановлено, що справа відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Олевському районному суду Житомирської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 184, 187, 190, 196, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу та відкрити провадження за позов керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, місцезнаходження: 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, буд. 38, Житомирської області, в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області, адреса: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», адреса: 11002, м. Олевськ, вул. Олевської Республіки, буд. 114, Коростенського району, Житомирської області, про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 22 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв. в Олевському районному суді Житомирської області, (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області).
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
С Суддя: Г. П. Нижник