Справа № 295/13482/25
2/296/4628/25
про повернення позовної заяви
"02" грудня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5074495 від 23.07.2021 у розмірі 70 500,00 грн;
- у порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;
- стягнути із відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Воробйової Т.А. від 21 жовтня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:
- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в електронному кабінеті 22.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.
Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 17.11.2025, мали бути усунуті позивачем до 27.11.2025 включно.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 17.11.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02.12.2025.
Суддя М. В. Петровська