Справа № 296/10855/24
2-др/296/18/25
Іменем України
11 листопада 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2025 у справі №296/10855/24 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля марки "DODGE", моделі "CHALLENGER", 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 309 100 гривень 25 копійки та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 091 гривню 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог та стягненні решти судових витрат, відмовлено.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі №296/10855/24, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у даній справі в розмірі 20 500 грн та на оплату судової автотоварознавчої експертизи щодо спірного автомобілю, згідно висновку за №24 від 07.11.2024 судового експерта у розмірі 4 000 грн.
До заяви ОСОБА_1 додано докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи.
Згідно із частиною третьою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає розгляду без повідомленням сторін.
Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА