Справа № 296/12628/25
2/296/4526/25
Іменем України
02 грудня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Оболонкової Юлії Вікторівни про закриття провадження у справі №296/12628/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. СУТЬ ЗАЯВИ та РУХ СПРАВИ
1. 04.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі також позивач, ТОВ "Споживчий центр") - Оболонкова Ю.В. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №24.10.2024-100001826 у розмірі 18 760,00 гривень.
2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу №296/12628/25 передано до провадження судді Рожковій О.С. - 05.11.2025.
3. 20.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
4. 28.11.2025 представник позивача - Оболонкова Ю.В. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про закриття провадження у справі.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
5. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
6. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
7. Предметом позову у справі №296/12628/25 є стягнення заборгованості.
8. Після відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, у зв"язку із відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ "Споживчий центр" за спірною заборгованістю.
9. Суд звертає увагу, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно унеможливлює здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).
10. Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 сформулював правовий висновок про те, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
11. Оскільки відповідач сплатив борг за кредитним договором №24.10.2024-100001826, слід дійти висновку про відсутність між сторонами предмету спору, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 2, 133, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Оболонкової Юлії Вікторівни, задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №296/12628/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02.12.2025.
Суддя Олена РОЖКОВА