Справа № 2-2839/05
2-зз/296/55/25
Іменем України
02 грудня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2839
встановив:
Представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Радченко Оленою Юріївною подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2839 вжитих ухвалою від 22.04.2005.
Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на загальні засади цивільного судочинства щодо рівності та змагальності у процесі судочинства, приймаючи до уваги передбачений Цивільним процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду є обов'язковим.
Встановлено, що до заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Радченко О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів її надіслання позивачу у справі.
Крім того, подана заява не містить зазначення найменування позивача у справі, його адреси реєстрації, проживання, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи, що унеможливлює здійснення їх виклику судом.
За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2839 не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.
Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2839, повернути заявникові без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю. І. Драч