Справа № 166/1693/25
Провадження № 2/166/575/25
категорія: 38
іменем України
02 грудня 2025 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики ,
встановив:
Незамай Аліна Дмитрівна, яка діє в інтересах позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики .
Позов мотивовано тим, що 10 жовтня 2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісний кредитор далі ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4946426.
Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування па банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позичкодавця та його послуги,що передбачено ст.12 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики).
А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, за допомогою веб сайту та мобільного додатку «СlickСredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об'єм зобов'язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики)
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають Порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення Договору.
Відповідно до п. 20 Договору позики він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 26687,5 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 19687,5 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №4946426 від 10.10.2023 в розмірі в розмірі 26687,5 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 19687,5 грн - сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 10 жовтня 2023 року між товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісний кредитор далі ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76879141.
Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування пабанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позичкодавця та його послуги,що передбачено ст.12 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики).
А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об'єм зобов'язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики)
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mvcredit.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають Порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення Договору.
Відповідно до п. 20 Договору позики він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ ««1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №20 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 19095 грн, з яких: 5700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 13395 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору позики , відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №76879141 від 10.10.2023 року в розмірі в розмірі 19095 грн, з яких: 5700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 13395 грн - сума заборгованості за відсотками.
Посилаючись на викладене, умови договорів та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 45782,5 грн., судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн, витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 1514 грн.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 06.11.2025 року позовну заяву залишено без руху.
На електронну адресу суду 13.11.2025 надійшла заява про усунення недоліків від позивача , клопотання про витребування доказів у АТ КБ " Приватбанк" , від АТ " Універсалбанк" .
Ухвалою суду від 13.11.2025 продовжено розгляд справи та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
До суду 01.12.2025 надійшла витребувана інформація від АТ " Універсалбанк" за вих. БТ /Е -19376 від 28.11.2025 .
До суду 02.12.2025 надійшла витребувана інформація від АТ КБ " Приватбанк" за вих. 20.1.0.0.0/7 -251118/62480-БТ від 21.11.2025 .
У судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Ухвалою суду від 02.12.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Судом встановлено, що 10.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4946426 (а. с. 7-10). Згідно умов даного договору, кредитодавець - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало позичальнику 7000 грн строком на 15 днів за базовою процентною ставкою за перший день користування позикою 11,11% відсотків, базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою 3% відсотка. Дата повернення позики 25.10.2023 року, орієнтовна загальна вартість позики 7787,5 грн (п.2 Договору). Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.
Згідно договору факторингу № 14/06/21/ від 14.06.2021 року, та додатковими угодами до нього №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2021, №20 від 27.02.2024 року, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало право вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 11-17), згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 4946426, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №19 від 27 лютого 2024 року та витягом з реєстру боржників №19 від 27 лютого 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №4946426 від 10.10.2023 в сумі 26687,5 гривень, з яких: 7000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 19687,5 гривень - заборгованість за відсотками.
Всупереч умовам договору кредиту, відповідач не виконав свого зобов'язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Факт отримання коштів ОСОБА_1 за договором позики №4946426 від 10.10.2023 в сумі 7000 грн підтверджується інформацією від АТ " Універсалбанк" за вих. БТ /Е -19376 від 28.11.2025 .
Крім того, встановлено, що 10.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76879141. Згідно умов даного договору, кредитодавець - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало позичальнику 5700 грн строком на 4 дні за базовою процентною ставкою 2,5% в день. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.
Згідно договору факторингу № 14/06/21/ від 14.06.2021 року, та додатковою угодою до нього №21 від 20.03.2024, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало право вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76879141 , що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №20 від 20 березня 2024 року та витягом з реєстру боржників №21 від 20 березня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №20,№21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76879141 від 10.10.2023 в сумі 19095 гривень, з яких: 5700 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 13395 гривень - за відсотками.
Всупереч умовам договору кредиту, відповідач не виконав свого зобов'язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Факт отримання коштів ОСОБА_1 за договором позики №76879141 від 10.10.2023 в сумі 5700 грн підтверджується інформацією від інформація від АТ КБ " Приватбанк" за вих. 20.1.0.0.0/7 -251118/62480-БТ від 21.11.2025 .
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графіки погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за вищезазначеними договорами позики .
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах вищевказаних фінансових установ та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За нормами ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Договорів позики № 4946426 від 10.10.2023 ( договір № 1 ), договір позики № 76879141 від 10.10.2023 ( договір № 2 ), а також наявність заборгованості за ними, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за сумами наданих позик - 7000 грн та 5700 грн.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов'язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов'язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов'язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
З наданих ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" розрахунків установлено, що за період поза межами строку кредитування, позикодавець продовжував нараховувати саме проценти за "користування кредитом". Позивачем в позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось.
Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив за Договорами позики № 1 - 15 днів, № 2 - 4 дні. Доказів того, що позичальник на підставі п. 6 Договорів № 1,№2 ініціював продовження строку користування позиками та зміну дати повернення всієї суми кредиту шляхом укладення додаткових договорів матеріали справи не містять. Пунктами 1.2 Договорів позик № 1, № 2 чітко встановлений строки дії договорів, можливості автоматичнох пролонгації строку дії договорів умови Договорів позик не містять.
З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування коштами за Договором позики № 1 повинні нараховуватися з 10.10.2023 до 25.10.2023, за Договором позики № 2 - з 10.10.2023 до 13.10.2023.
Судом проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 процентів у строк дії Договорів позик № 1, № 2, яка складає:
- за Договором позики № 1: 7000 грн (сума позики) та проценти за 15 днів : перший день 7000 грн Х 11.11% = 777,7 грн; 7000 грн х 3 % х14 днів = 2940 грн , а всього 3717,7 ( 777,7 + 2940 = 3717,7 ) грн;
за Договором позики № 2: 5700 грн (сума позики) х 2,5% х 4 (дні) = 570грн.
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов'язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, надані позивачем витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу не можуть уважатися належними доказами наявності такої заборгованості.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "ЄФПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 16987,7 грн, а саме: за договором № 1 в сумі 10717,7 грн, з яких: 7000 грн - заборгованість за сумою позики; 3717,7 грн - заборгованість по відсотках; за договором № 2 в сумі 6270 грн, з яких: 5700 грн - заборгованість за сумою позики; 570 грн - заборгованість по відсотках.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1123,55 грн (16987,7/45782,5*3028= 1123,55).
Разом з тим, відмовити позивачу в стягненні з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 1514 грн, оскільки вони не доведені належними, достатніми, допустимими доказами.
На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274, 280-283 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:
за договором позики № 4946426 від 10.10.2023 року в розмірі 10717,7 грн, з яких: 7000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 3717,7 грн - за відсотками;
за договором позики № 76879141 від 10.10.2023 року в розмірі 6270 грн, з яких: 5700 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 570 гривень - заборгованість за відсотками;
а всього стягнути заборгованості за договорами прозики у загальному розмірі 16987,7 (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів'понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1123,55 (одна тисяча сто двадцять три )грн 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. З. Фазан