справа № 166/941/24
провадження № 2-о/166/2/25
категорія: 4
Рішення
іменем України
02 грудня 2025 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,
присяжних Харковець С. В., Хомік Л. І.,
з участю секретаря Приймачук О.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
його представника ОСОБА_2 ,
представник ОСОБА_3 - адвоката Панасюка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи орган опіки і піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
В обґрунтування своїх вимог указує, що ОСОБА_3 є рідним братом його матері ОСОБА_4 .
Зазначив, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до висновку лікарської комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №492 хворий ОСОБА_3 потребує стороннього догляду.
Через хворобу дядько не взмозі доглядати сам себе,не може готувати їжу,не може користуватися побутовою технікою,здійснювати покупки,періодично проходить стаціонарне лікування у Волинській обласній психіатричній лікарні.
Догляд за ОСОБА_3 здійснює тітка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка є особою з інвалідністю третьої групи,якій протипоказані фізичні навантаження. Він постійо допомагає в догляді за ОСОБА_3 ,забезпечує його ліками,оскільки вона сама потребує спостереження у сімейного лікаря. Оскільки тітка є хворою і не може в силу свого здоров'я здійснювати догляд свого рідного брата він бажає бути його опікуном
Він має добрий стан здоров'я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є несудимим,по місцю роботи характеризується позитивно.
Просить визнати ОСОБА_3 недієздатними та призначити його опікуном.
Ухвалою суду від 19.06.24 прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі,зобов'язано орган опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області надати висновок про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.07.24 в справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.
До суду 09.05.2025 року надійшов висновок судово- психіатричної експертизи № 192 від 20.03.2025 року Вінницької філії судових експертиз ДУ " Інститут судової психіатрії МОЗ України" .
Ухвалою суду від 29.05.25 року поновлено провадження у справі .
Ухвалою суду від 29.05.2025 року зобов'язано орган опіки та піклування Заболоттівської селищнолї ради Ковельського району Волинської області надати висновок про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 .
До суду 13.06.2025 року надійшов висновок про доцільність встановлення опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області.
Судове засідання 16.06.2025 року відкладено за клопотанням представника заявника адвоката Токарської В. Г..
Судові засідання 30.06.2025, 18.07.2025, 06.08.2025, 15.09.2025, 07.10.2025, 13.11.2025, 28.11.2025 відкладено у зв'язку з неявкою присяжних.
До суду 30.06.2025 адвокат Токарська В. Г. звернулася із клопотанням долучити документи : висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 434 , Витяг з реєстру територіальної громади від 17.06.2025 щодо реєстрації ОСОБА_3 , довідки Заболоттівської селищної ради № 173 від 17.06.2025 року, довідки № 146/01-17 ,№ 147/01-17 від 28.05.2025 року Ратнівської ЦРЛ про стан здоров'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
До суду 17.07.2025 року представником заявника адвокатом Токарською В. Г. долучено до матеріалі справи докази : Акт обстеження матеріально- побутових умов проживання заявника ОСОБА_1 , копію рішення № 7/3 " Про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3 ", копію рішення № 7/4 " Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна над ОСОБА_3 ".
До суду 15.09.2025 адвокатом Токарською В. Г. долучено до матеріалі справи докази : висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заболоттівської селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його недієздатним; характеристику на ОСОБА_1 , відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ,його представник ОСОБА_2 підтримали заяву з підстав, наведених у ній .
Представник органу опіки і піклування Заболоттівської селищної ради звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заявлених вимог.
Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_8 просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити опікуна.
Заслухавши учасників судового засідання,з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою суду від 02.12.2025 ( протокольно) задоволено клопотання представника заявника про долучення доказів.
Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров'я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь яких інших підставах, безпосередньо не пов'язаних зі станом її психічного здоров'я (ч. 1 ст. 7 Закону).
Суд установив, що згідно з довідкою МСЕ серії 2-18 АГ №040131 від 06.03.1995 року ОСОБА_3 визнано інвалідом першої групи з дитинства довічно ( а. с. 13)
ОСОБА_3 є інвалідом першої групи внаслідок психічного розгляду,що стверджено висновком ЛКК №492 від 28.05.2024 року (а.с.19).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №192 від 20.03.2025 року, наданого на виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними порушеннями поведінки,які потребують особливої уваги і лікування(F71.1),судомний синдром, внаслідок якого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними( а. с. 54) .
З огляду на встановлені обставини, що підтверджуються медичною документацією та висновком судово-психіатричного експерта, суд уважає установленим, що діагностований у ОСОБА_3 хронічний стійкий психічний розлад цілком позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.
ОСОБА_5 ,яка є сестрою ОСОБА_3 ,над яким встановлюється опікунство та за яким вона здійснювала догляд є особою з інвалідністю третьої групи ( а. с. 20).
Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до Висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , затверджений рішенням виконавчого комітету Заболоттівської селищної ради від 13.06.2025 року № 7/3, виконавчий комітет Заболоттівської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 08.01.1990, опікуном над його ОСОБА_3 , у випадку визнання останнього недієздатним.
Установлено, що заявник є племінником ОСОБА_3 ,що стверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 24.05.1966 року,свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 30.03.1965 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 25.12.1983 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 20.01.1990 ( а. с. 6,9-12).
Заявник проживає окремо від ОСОБА_3 , що підтверджено Актом № 203 від 14.07.2025 ( а. с. 92), відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 ( а. с.114-115), копією паспорта ОСОБА_3 ( а.с.12), довідкою характеристикою на ОСОБА_3 № 151 від 20.05.2024 ( а. с. 15) .
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 05 червня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а. с. 64) .
Заявник ОСОБА_1 здоровий, що підтверджено довідкою Ратнівської ЦРЛ № 22 від 12.06.2025 ( а. с. 68)
За правилами ч. 1 ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно до до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
За правилами частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі та обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.
Станом на теперішній час саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Натомість суд зауважує, що висновок органу опіки та піклуваня Заболоттівської селищної ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним, носить формальний характер, не містить належної мотивації чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, та даних щодо досліждення питання щодо можливості виконання фукцій опікуна іншими особами, та, зокрема, батьками заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших родичів тощо.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з'ясування дійсних обставин справи. Обов'язок доказування покладається на сторін.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.
Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.
При цьому суд враховує, що органом опіки та піклування надано два висновки суду ( а. с. 77,111) , які відрізняються за своїм змістом, тобто підтверджує, що вони винесені формально.
Так, у першому висновку органу опіку та піклування ( а. с. 77) зазначено, що ОСОБА_1 планує забрати дядька ОСОБА_3 до себе в с-ще Ратне, проте в другому висновку органу опіку та піклування ( а. с. 111) ця обставина не зазначається та вказується, що інших заяв громадян про бажання бути опікуном ОСОБА_3 та не мотивовано якими доказами ОСОБА_6 не може доглядати останнього.
Окрім того, як вказав у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 працює водієм у ФОП та має робочі відрядження до інших міст України протягом тижня на один чи два дні.
Таким чином, судом не встановлено істинних намірів забезпечення заявником ОСОБА_1 особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_3 , а тому суд розглядає звернення заявника з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, як можливий спосіб ухилення заявника від військової служби.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном щодо свого дядька ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
При цьому враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов'язаний встановити опіку над недієздатною особою, обов'язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Також, із врахуванням введеного в Україні воєнного стану та проведенням мобілізації, ОСОБА_1 потенційно є особою, яка би мала підлягати мобілізації, що унеможливить виконання ним своїх обов'язків опікуна над недієздатною особою.
Аргументи представника заявника про те, що інші особи не звернулися із заявами про призначення їх опікунами за місцем проживання ОСОБА_3 та останній проживає за місцем реєстрації заявника спростовується актом № 230 проведення обстеження матеріально - побутових умов проживання від 14.07.2025 ( а. с. 92) , довідкою Заболоттівської селищної ради № 173 від 27.06.2025 року про те, що ОСОБА_3 проживає із ОСОБА_6 (а. с. 83)
У даному питанні суд вважає релевантним застосування практики Верховного Суду у справах №742\887\23 та 716\662\24, виходячи з якої в частині подання про призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган піки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.
ВизнатиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , недієздатним.
В іншій частині вимоги заяви залишити без задоволення.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 ,жителя АДРЕСА_3 , недієздатним,тимчасово покласти на орган опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити 2 (два) роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено за клопотанням опікуна, представника органу опіки та піклування, яке повинно бути подано не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.
Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Заявник ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Заінтересована особа : орган опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вул. Незаленжності,6,с-ще Заболоття, Ковельського району Волинської області,ЄДРПОУ 04334672.
Суддя О. З. Фазан
Присяжні: Л. І. Хомік
С. В. Харковець