Справа № 161/9247/22
Провадження № 1-в/161/449/25
м. Луцьк 01 грудня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника ДУ «П'ятихатська виправна колонія №122» ОСОБА_3 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,
05 липня 2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 01 березня 2022 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 01 березня 2022 року по день набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
26.11.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява в.о. начальника ДУ «П'ятихатська виправна колонія №122» ОСОБА_3 про усунення розбіжностей в резолютивній частині вищевказаного вироку. Клопотання мотивоване тим, що у резолютивній частині вироку від 05.07.2024 постановлено рахувати строк відбуття покарання обвинуваченому з 01.03.2022, однак згідно протоколу затримання особи, останній був затриманий 02.03.2022. Просить усунути розбіжності щодо початку терміну відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .
Представник ДУ «П'ятихатська виправна колонія №122» та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду заяви, призначене на 06 год. 00 хв. 01.12.2025, хоча були належним чином повідомлені про день, місце і час судового розгляду, окрім того, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому на підставі ч.2 ст. 380 КПК України розгляд заяви відбувається за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши подану заяву, а також додані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
При цьому, строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_4 визначено рахувати з 01.03.2022 року, тобто з дати його фактичного затримання. Дату і час фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 було визначено слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 03.03.2022.
Враховуючи вищевикладене, оскільки у резолютивній частині вироку Луцького міського суду Волинської області від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 конкретно вказано з якого строку слід рахувати засудженому початок відбуття покарання, а тому в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки відсутні будь - які сумніви та протиріччя щодо його виконання.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537-539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «П'ятихатська виправна колонія №122» ОСОБА_3 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2025 року, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий