Ухвала від 26.11.2025 по справі 161/18081/25

Справа № 161/18081/25

Провадження № 2/161/5903/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.11.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позовної заяви позивачем, ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №756М-4DEL-386E, від 02.09.2025 року.

Враховуючи те, що позивачем, ОСОБА_1 , було подано заяву про закриття провадження у справі і така заява підлягає задоволенню, тому, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підстави для повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір згідно із квитанцією №756М-4DEL-386Е від 02.09.2025 року у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.12.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович

Попередній документ
132252799
Наступний документ
132252801
Інформація про рішення:
№ рішення: 132252800
№ справи: 161/18081/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.11.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні
Розклад засідань:
22.10.2025 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.11.2025 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області