01 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2509/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025р. у справі №160/2509/24
за позовом: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення суми податкового боргу,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025р. у справі №160/2509/24 адміністративний позов задоволено.
Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 13.10.2025р. за допомогою засобів поштового зв'язку подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 21.10.2025р.
Адміністративна справа №160/2509/24, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.10.2025р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 28.10.2025р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №160/2509/24.
Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025р. у справі №160/2509/24 поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025р. у справі №160/2509/24, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025р. у справі №160/2509/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із зазначенням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025р. у справі №160/2509/24 була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання засобами поштового зв'язку та отримана ним згідно поштового повідомлення 03.11.2025р.
Беручи до уваги дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 29.10.2025р. - 03.11.2025р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є - 14.11.2025р.
Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025р. у справі №160/2509/24 не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому необхідно зазначити, що станом на 01.12.2025р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 29.10.2025р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025р. у справі №160/2509/24 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025р. у справі №160/2509/24, не були усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.10.2025р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025р. у справі №160/2509/24 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025р. у справі №160/2509/24 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов