Ухвала від 02.12.2025 по справі 440/512/25

УХВАЛА

02 грудня 2025 р.Справа № 440/512/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної військової адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі № 440/512/25

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Полтавської обласної військової адміністрації

треті особи: Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Шишацька селищна рада

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської обласної військової адміністрації, треті особи: Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Шишацька селищна рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи. У разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача ( ОСОБА_1 ) по справі не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити скаржнику термін їх усунення.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання позивачу ( ОСОБА_1 ) листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної військової адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі № 440/512/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської обласної військової адміністрації, треті особи: Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Шишацька селищна рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- доказів надсилання позивачу ( ОСОБА_1 ) листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій

Попередній документ
132252483
Наступний документ
132252485
Інформація про рішення:
№ рішення: 132252484
№ справи: 440/512/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.03.2026)
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.02.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.03.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.04.2025 09:45 Полтавський окружний адміністративний суд
08.05.2025 10:20 Полтавський окружний адміністративний суд
03.06.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.07.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
15.07.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
12.08.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
09.09.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.10.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.01.2026 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
05.02.2026 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ЖИГИЛІЙ С П
3-я особа:
Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Шишацька селищна рада
відповідач (боржник):
Полтавська обласна військова адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна військова адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна військова адміністрація
позивач (заявник):
Мєлєхова Людмила Василівна
Мєлєхова Олена Геннадіївна
представник відповідача:
Ворона Леонід Олександрович
суддя-учасник колегії:
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С