02 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/10515/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного правління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у неврахуванні до страхового стажу всіх періодів роботи вказаних в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 12.02.1990;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області врахувати всі періоди роботи, згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 12.02.1990 року, зарахувавши періоди роботи з 14.11.1991 по 15.04.1994; з 23.06.1994 по 30.10.1994; з 10.07.1995 по 15.09.1995; з 18.09.1995 по 03.11.1998 з урахуванням Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» за один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, як один рік і шість місяців.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.
В силу вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З огляду на позовні вимоги ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним рішення Головного правління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування до страхового стажу всіх періодів роботи вказаних в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 12.02.1990.
Водночас, матеріали справи не містять рішення суб'єкта владних повноважень, яким позивачеві відмовлено в зарахуванні всіх періодів його трудової діяльності до страхового стажу.
Своєю чергою формулювання другої зобов'язальної позовної вимоги позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Слід зазначити, що формальне зарахування певних періодів трудової діяльності до страхового стажу, що дає право на пенсію, без розгляду заяви особи про призначення пенсії не призведе до ефективного захисту прав позивача. Водночас матеріали справи не містять інформації про те, чи звертався позивач до відповідача із заявою про призначення пенсії, чи була його заява розглянута пенсійним органом і прийнято відповідне рішення. Не вирішення вказаних обставин слугуватиме підставою для повторного звернення позивача до суду за захистом прав та інтересів, а також втрати періоду можливого отримання пенсійних виплат.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 та статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України 2) надання доказів звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, а також надання рішення відповідача, яке ОСОБА_1 просить визнати протиправним.
Керуючись статтями 123, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб