02 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4597/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
26.09.2025 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 30.09.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 600/4597/25-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
19.11.2025 р. ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 21.11.2025 р. зустрічний позов залишено без руху.
01.12.2025 р. представником відповідача усунено недоліки позову та надано додаткові пояснення щодо поважності причин пропущення строку для подання зустрічного позову.
Відповідно до вимог ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Судом враховано, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 р. повернулась до суду з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення та відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, що вважається належним повідомленням особи. Водночас, на підставі наданих суду письмових пояснень та наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що з ухвалою суду про відкриття провадження в даній справі відповідач ознайомився через свого представника 03.11.2025 р. Суд вважає, що оскільки неотримання відповідачем поштового відправлення з ухвалою суду від 30.09.2025 р. відбулось через об'єктивні обставини, не пов'язані від волевиявлення відповідача, необхідно визнати поважними та поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.
Частинами 1, 2, 3 ст. 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, перевіривши зустрічний позов, судом встановлено, що він поданий з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні.
Беручи до уваги те, що обидва позови взаємопов'язані зокрема, виникають з одних правовідносин, а також враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання зустрічного позову з первісним для спільного розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 160, 161, 171, 177, 178, 241, 248 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
3. Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
4. У разі заперечення проти зустрічного позову, запропонувати позивачу за первісним позовом - Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (за зустрічним позовом) має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала про прийняття до розгляду зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в частині підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Т.М. Брезіна