про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
01 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5482/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК Сапфір» (вулиця Заводська, 42, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 45252749) до Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 36068147), Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вулиця Київська, 10, місто Рівне, Рівненська область, ідентифікаційний код юридичної особи 39768252) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «РБК Сапфір» звернулось в суд з позовом до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати пункт 714 додатку до рішення Чернівецької міської ради VIII скликання від 25.01.2024 №1623 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 7310136900:40:004:0047; адреса: місто Чернівці, вулиця Заводська, будинок 42, площею 1,1396 га, категорія земель землі житлової та громадської забудови, код виду цільового призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі пункту 1 рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 №1623;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Чернівці, вулиця Заводська, будинок 42 кадастровий номер: 7310136900:40:004:0047 (з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) з одночасним закриттям Поземельної книги відносно даної земельної ділянки.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду належних та допустимих доказів сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання указаної ухвали судді представником позивача надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає, що про порушення своїх прав дізнався із інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.09.2025 року та, в подальшому, із відповіді на адвокатський запит від 11.09.2025, а саме із листа Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради № Р-3975/0-24/01/1997 від 19.09.2025. Крім того, зазначає, що із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9983447332025 від 27.10.2025 вбачається, що земельна ділянка із кадастровим номером 7310136900:40:004:0047 має вид цільового призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та зазначено, що дата державної реєстрації 01.12.2023 реєстрацію здійснено Відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.
А тому вважає, що саме з 11.09.2025 повинен обчислюватися 6-місячний строк для звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду у цій справі.
Розглянувши подану представником позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.
Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:40:004:0047 за адресою місто Чернівці, вулиця Заводська, будинок 42 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) дізнався із інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.09.2025 та, в подальшому, із відповіді на адвокатський запит від 11.09.2025, а саме із листа Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради № Р-3975/0-24/01/1997 від 19.09.2025. Доказів надіслання та вручення позивачу оскаржуваного рішення до отримання відповіді на адвокатський запит позовна заява не містить.
Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду на підставі частини першої статті 121 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 121, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК Сапфір» про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РБК Сапфір» строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК Сапфір» до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна