154/4682/25
1-кп/154/613/25
01.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025035510000337 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Артем, Приморського краю, російської федерації, росіянина, особи без громадянства, з неповною середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 22.05.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, визначене місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 у справі №128/2176/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки з застосуванням ряду обмежень, визначених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в тому числі заборонено на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва РУП ГУНП (території обслуговування).
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2023 у справі № 127/18379/25 встановлений відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до ч.2 ст.6 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було продовжено на шість місяців з застосуванням ряду обмежень, визначених ст.10 Закону, в тому числі заборонено на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва РУП ГУНП (території обслуговування).
05.08.2025 у зв'язку із зміною місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 був поставлений на профілактичний облік у відділі превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та 08.08.2025 належним чином під підпис ознайомлений з застосованими відносно нього вищевказаною постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2023 обмеженнями у зв'язку із продовженням строку адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_3 , будучи особою відносно якої ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 встановлено та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 продовжено на шість місяців адміністративний нагляд з застосуванням обмеження у виді заборони на період нагляду виїзду за межі району обраного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва РУП ГУНП (території обслуговування), будучи ознайомленим з вищевказаними судовими рішеннями, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду 24.09.2025 без дозволу керівництва Володимирського РВП ГУНП у Волинській області самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі Володимирського району, а саме у село Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області і назад не повернувся, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 це самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 395 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 13.11.2025 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, заява містить згоду ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею є вірною.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який є особою без громадянства, судимий, має неповну середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, порушень не допускав, скарг від місцевих жителів на його поведінку не надходило, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з призначенням остаточного покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта для проведення експертиз у справі та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот)гривень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2025 у виді 2 (двох) років обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот),00 грн.
Згідно з ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот),00 грн виконувати самостійно.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подано апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5