Справа № 500/7736/24
28 листопада 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 20.11.25 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.02.2023 ОСОБА_1 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №500/7736/24 - без змін.
20.11.2025 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 500/7736/24.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Отже, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Судом встановлено, що у тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 500/7736/24 допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні дати та номера довідки "від 23.12.2024 №5к/вих/4.2/13254".
Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.
З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення суду від 03.03.2025 у справі №500/7736/24, а саме видалити по тексту даного рішення неправильно зазначену дату і номер довідки "від 23.12.2024 №5к/вих/4.2/13254".
Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 500/7736/24 - задовольнити.
Виправити описку допущену у тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 500/7736/24, а саме видалити по тексту даного рішення неправильно зазначену дату і номер довідки "від 23.12.2024 №5к/вих/4.2/13254".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 500/7736/24.
Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2025 року.
Головуючий суддя Подлісна І.М.