про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2025 року м. Рівне№460/21793/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, які полягає у відмові в призначенні та виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям відповідно до Порядку №250 від 24.02.2003 з 01.08.2025 та зобов'язання призначити і виплачувати з 01.08.2025 таку державну соціальну допомогу.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.
Частина 1 ст.5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.
Зі змісту прохальної частини позову судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати їй державної соціальної допомоги відповідно до Порядку №250 та просить призначити і виплати їй таку державну соціальну допомогу.
При цьому, суд враховує, що відповідно до Порядку №250 від 24.02.2003 державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, а також іншим малозабезпеченим сім'ям у випадках, установлених законом, які з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім'ї.
Згідно з листом від 10.11.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та отримувала таку допомогу до 31.07.2025.
Водночас позивачем у справі вказано не лише ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх дітей, тобто визначений у позові суб'єктний склад позивачів суперечить прохальній частині позову та його змісту.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028 грн.
Суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Всупереч цьому, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
У позовній заяві зазначено, що позивач звільнена від сплати судового збору, позаяк позов поданий в інтересах її неповнолітніх дітей.
Поряд з цим, як вже зазначалося судом раніше, отримувачем допомоги на сім'ю є саме ОСОБА_1 , а не її неповнолітні діти, а тому відсутні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання цього позову на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) позовної заяви з приведеними у відповідність до змісту позову складом позивачів;
2) документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Д.П. Зозуля