02 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11288/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача - адвоката Симоненка Тараса Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду у справі № 440/11288/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/11288/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ідентифікаційний код 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.04.2025 № 164850013812. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу роботи ОСОБА_2 періоди роботи з 08.08.1991 по 03.10.2000. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
01 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, відповідно до якої при ознайомленні зі змістом рішення суду, ним було виявлено ряд неточностей, зокрема в мотивувальній частині рішення вказано: “З огляду на все викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградського області від 22.04.2025 № 164850013812.» (замість вірного написання: ..в Полтавській області..). В абзаці третьому резолютивної частини рішення міститься описка: “Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу роботи ОСОБА_2 періоди роботи з 08.08.1991 по 03.10.200» (замість вірного написання: .. ОСОБА_1 ..).
Проте, суд зауважує, що відповідно до долученої до матеріалів справи копії рішення від 22.04.2025 №164850013812 останнє прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області /а.с. 36/, відтак в даній частині описка у рішенні суду відсутня.
Також суд наголошує, що відповідно до долучених до позовної заяви документів, що підтверджують особу позивача встановлено, що його по батькові " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 ", як зазначено у заяві представника позивача про виправлення описки у рішенні суду.
У той же час, в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено інше прізвище, зокрема зазначено про зарахування до страхового стажу роботи " ОСОБА_2 " замість належного зазначення позивача: " ОСОБА_1 ".
Крім того, суд зауважує, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку в частині зазначення по батькові позивача та помилково зазначено: " ОСОБА_4 " замість належного: " ОСОБА_3 ".
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 КАС України, -
Заяву представника позивача - адвоката Симоненка Тараса Вікторовича про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/11288/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/11288/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 440/11288/25 зазначити вірно по батькові позивача: " ОСОБА_5 " замість неналежного: " ОСОБА_4 ".
Третій абзац резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/11288/25 викласти у наступній редакції:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 08.08.1991 по 03.10.2000".
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя І.Г. Ясиновський