Справа № 420/30852/25
02 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 43305056) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 10.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною (щодо ненадання відповіді на запит від 21 серпня 2025 року) та зобов'язати відповідача розглянути та надати відповідь на вищезазначений запит від 21 серпня 2025 року.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що 21 серпня 2025 року - було надіслано запит на публічну інформацію до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на електронну пошту: dsr@police.gov.ua.Позивач просив надати відповідь на запит - на електронну пошту. По сьогоднішній день - жодної відповіді на вищезазначений запит немає.
Ухвалою судді від 12.09.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
25.09.2025 від представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла заява (вх. №ЕС/100633/25), в якій просить визнати дії ОСОБА_2 щодо подання позовної заяви зловживанням процесуальними правами; позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 29.09.2025 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вх. №ЕС/100633/25 від 25.09.2025) про залишення заяви позивача без розгляду у зв'язку із зловживанням процесуальними правами.
Так предметом оскарження є бездіяльність відповідача щодо не розгляду запиту на отримання публічної інформації від 21.08.2025.
В матеріалах справи міститься скриншот з електронної пошти датований 21 серпня 2025 з наступним вмістом: « 21 серпня 2025 року, о 17:36 було надіслано електронний лист із зверненням до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на електронну пошту: dsr@police.gov.ua
Заголовок електронного листа був такий: «ЗВЕРН - ДСРод канц 21.08.25»
Повідомте інформацію щодо вищезазначеного звернення, а саме:
* дата та час реєстрації звернення;
* реєстраційний номер звернення;
* назва журналу обліку (системи обліку), де конкретно було зареєстровано звернення;
* спеціальне звання, назва посади, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка безпосередньо зареєструвала звернення;
* назва структурного підрозділу, куди звернення було передано для розгляду (на виконання);
* спеціальне звання, назва посади, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка розписала резолюцію на виконання звернення (якщо резолюцій на виконання звернення декілька від декількох посадових осіб тоді повідомте спеціальне звання, назву посади, прізвище, ім'я, по батькові щодо кожної такої посадової особи);
* спеціальне звання, назва посади, прізвище, ім'я, по батькові безпосереднього виконавця по зверненню.»
Вказаний запит був надісланий з електронної адреси позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: dsr@police.gov.ua.
Водночас за твердженням представника відповідача у відзиві зазначив, що до Департаменту вищевказаний запит ОСОБА_1 не надходив, що підтверджується листом, наданим відділом аналізу, планування та моніторингу 4-го управління Департаменту від 17.09.2025 № 36881-2025 та листом, наданим відділом організаційно-аналітичного та документального забезпечення 4-го управління Департаменту від 17.09.2025 № 36874-2025.
26.11.2025 суд ухвалив витребувати від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмові пояснення або оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів) щодо отримання/не отримання та реєстрації/не реєстрації (із зазначенням причин) запиту на публічну інформацію від 21.08.2025, направленого з електронної пошти: login371052@ukr.net.
01.12.2025 до суду від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли пояснення у яких заявник зазначає, що відправлена кореспонденція, яка надходить на електронну пошту dsr@police.gov.ua перенаправляється на електронну пошту dsr_office@police.gov.ua. Серед отриманих повідомлень запит з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відтак, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмові пояснення або оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів) щодо отримання/не отримання та реєстрації/не реєстрації (із зазначенням причин) запиту на публічну інформацію від 21.08.2025, направленого з електронної пошти: login371052@ukr.net на електронну пошту dsr@police.gov.ua.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Витребувати від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмові пояснення або оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів) щодо отримання/не отримання та реєстрації/не реєстрації (із зазначенням причин) запиту на публічну інформацію від 21.08.2025, направленого з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 саме на електронну пошту dsr@police.gov.ua.
Зазначені відомості надати до суду у п'ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА