Справа № 420/3837/25
02 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 по справі №420/3837/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, м. Херсон, вул. Крицак Валентини 6) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) починаючи з 01.01.2025, перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.
20.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду, у прохальній частині якої заявник просить суд:
- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 яке набрало законної сили;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 яке набрало законної сили;
- нараховану суму пенсії в розрахункових таблицях Пенсійного фонду від 01.03.2025 та 06.11.2025 року в розмірі 37499,35 грн виплачувати в повному обсязі без обмежень одним платежем щомісячно;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборговану пенсію за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 87143,9 грн.
Обґрунтовуючи підстави для задоволення зазначеної заяви позивач вказав, що Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21.04.2025 №420/3837/25, яке набрало законної сили 07.08.2025 визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо незаконного обмеження розміру пенсії максимальним розміром (десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб у сумі 23610 грн) та зобов'язав перерахувати пенсію згідно чинного законодавства без обмежень та з урахуванням індексації. Як зазначив позивач, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконують рішення суду, а в розрахункових таблицях пенсії від 01.03.2025; 04.03.2025; 06.11.2025 року Пенсійний фонд нарахував пенсію з урахуванням індексації 37499,35 грн, що відповідає фактичним даним, але другою строчкою зменшує суму з 37499,35 грн до 35624,35 грн з урахуванням максимального розміру пенсії, та неправомірно не нараховує індексацію пенсії в розмірі 1875 грн. Фактично, як вказав позивач, відповідач виплачує йому пенсію 28721, 21 грн., що на 8 778,14 менше належної суми його пенсії. Як зазначив позивач, підсумок його пенсії яка вказана в таблицях розрахунку пенсії від 01.03.2025 та 06.11.2025 становить 37 499,35 грн, в той час, як виплачується починаючи з 01.03.2025 лише 28721,2грн.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Гарантією забезпечення обов'язковості судового рішення є інститут судового контролю.
Згідно із ч.ч.1, 4 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В той же час, підставою для звернення ОСОБА_1 із заявою про невиконання судового рішення стало те, що з 01.03.2025, 04.03.2025, та з 06.11.2025 року Пенсійний фонд нарахував пенсію з урахуванням індексації 37499,35 грн, що відповідає фактичним даним, але другою строчкою зменшує суму з 37499,35 грн до 35624,35 грн з урахуванням максимального розміру пенсії, та неправомірно не нараховує індексацію пенсії в розмірі 1875 грн.
Однак, предметом розгляду справи №420/3837/25 є обчислення та виплата пенсії позивача з 01.01.2025, без обмеження максимальним розміром та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про невиконання судового рішення ( в частині: визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 яке набрало законної сили; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 яке набрало законної сили; нараховану суму пенсії в розрахункових таблицях Пенсійного фонду від 01.03.2025 та 06.11.2025 року в розмірі 37499,35 грн виплачувати в повному обсязі без обмежень одним платежем щомісячно;), з вищенаведених підстав.
Суд зазначає, що у разі незгоди із обмеження виплати пенсії максимальним розміром в інший період, позивач має право звернутися до суду з новою позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України та у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішень суду в інших справах.
В той же час, щодо вимог позивача в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборговану пенсію за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 87143,9 грн, суд зазначає, що ОСОБА_1 фактично подає заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду.
В той же час, розгляд заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюється у порядку, визначеному ст.378 КАС України та позивач не позбавлений права звернення до суду із зазначеною заявою у порядку КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про невиконання судового рішення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про невиконання судового рішення від 21.11.2025 -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра