Справа № 420/26475/25
25 листопада 2025 року Одеський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,
при секретарі - Гоменюк Р.О.,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 05.05.2025 №№ 20919/15-32-24-05-20, 20924/15-32-24-05-20, 20913/15-32-24-05-20, 20916/15-32-24-05-20, 20918/15-32-24-05-20; податкову вимогу від 05.05.2025 № 20918/15-32-24-05-20.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивачкою отримано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які були прийняті ГУ ДПС за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 . Позивач не погоджується із висновками за актом перевірки та прийнятими на його підставі рішеннями про донарахування податків та застосування штрафів. Так, перевірку проведено з приводу отримання доходу від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Із змісту акту вбачається, що інспекторами під час проведення перевірки було використано лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, згідно з яким протягом 2022- 2022 років позивачкою було отримано іноземні доходи від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» в сумі 37 282,00 доларів США. Головним управлінням ДПС в Одеській області на основі цього листа зроблено висновок, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року фактично отримувала інші доходи (іноземні доходи), та з яких не сплачено податки у гривневому еквіваленті з урахуванням штрафних санкцій у загальній сумі 312 383,00 грн. Разом з тим, вказаний лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм ПКУ, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС в Одеській області. Окрім інформації з листа ДПСУ, акт документальної позапланової перевірки № 2499/22-01-24-07/3650808184 від 05.02.2025 не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо). Тобто висновок в акті документальної позапланової перевірки від 14.04.2025 №16909/15-32-24-05-15 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2021-2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах. З урахуванням викладеного, у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, отримання яких призводить до необхідності подання декларацій про майновий стан та доходи. Відтак, оскаржувані податкові повідомлення - рішення були прийняті відповідачем без урахування всіх обставин справи, необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
26.08.2025 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що перевіркою встановлено, що позивачка не подала річні декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки та не задекларувала іноземний дохід у розмірі 1 241 776,38 грн, отриманий від компанії Fenix International Ltd (платформа OnlyFans). Як наслідок, Позивачці донараховано ПДФО в сумі 223 519,75 грн (18% від не задекларованого доходу) та військовий збір 18 626,65 грн (1,5% від доходу), а також застосовано штрафні санкції відповідно до Податкового кодексу України. В акті перевірки як джерело відомостей про незадекларовані доходи вказано податкову інформацію, отриману в рамках міжнародного обміну від компетентних органів Великої Британії (щодо компанії Fenix International Ltd, якій належить платформа OnlyFans). Використання такої інформації контролюючим органом є прямо передбаченим законом та правомірним. Відповідно до п. 72.1.4 ст. 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкових органів використовується, зокрема, інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів Отримані з-за кордону відомості про доходи платника податків належать до податкової інформації та можуть бути підставою для висновків перевірки і донарахування податків. Україна приєдналася до міжнародних угод щодо обміну податковою інформацією (зокрема, до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах), а з 2023 року бере участь в автоматичному обміні фінансовими даними (CRS). У випадку платформи OnlyFans обмін інформацією здійснюється у співпраціподаткових служб України та Великої Британії. За даними публікацій, британський податковий орган щорічно передає українським колегам інформацію про доходи українських резидентів, отримані від британських компаній Зокрема, компанія Fenix International Ltd (Велика Британія), яка виплачує доходи творцям контенту OnlyFans, повідомляє податкову службу про суми нарахованого доходу нерезидентів, а та, у свою чергу, обмінюється цими відомостями з ДПС України. Таким чином, Відповідач отримав офіційну інформацію про доходи, нараховані Позивачці за контент на платформі OnlyFans у 2021-2022 роках, із зазначенням її персональних даних та суми доходу. Ця інформація має належний статус доказу: вона отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і містить конкретні дані про платника. Ствердження Позивачки, що висновки про отриманий дохід - це лише “припущення без доказів», не відповідає дійсності. Навпаки, висновки ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат Позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані Позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо “первинних документів» від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави. За законодавством України іноземні доходи підлягають оподаткуванню на рівні з вітчизняними. ПК України (пп. 170.11.1, п. 170.11 ст. 170) зобов'язує податкових резидентів декларувати іноземні доходи і сплачувати з них податки. Як наголошують фахівці, “всі доходи, які отримані від іноземної компанії, також підлягають оподаткуванню в Україні» Позивачка є податковим резидентом України, не заявляла про інше, тому її дохід від британської компанії Fenix International Ltd однозначно мав бути задекларований і оподаткований в Україні. Посилання Позивачки на те, що в отриманому з-за кордону листі “немає відомостей про фактичне отримання коштів» не звільняє її від оподаткування. Податковий обов'язок виникає з моменту нарахування доходу на користь платника, а не лише після фізичного переказу коштів на її рахунок. В інформації, отриманій від британського органу, фігурує нарахований дохід Позивачки за 2021-2022 роки. Таким чином, контролюючий орган правомірно врахував цю суму як об'єкт оподаткування, оскільки Позивачка мала право вимоги на зазначені кошти в результаті своєї діяльності на OnlyFans.
02.09.2025 до суду від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, згідно з якою відповідно до вимог CRS, фінансові установи (банки, інвестиційні компанії, страхові організації тощо) зобов'язані ідентифікувати податкове резидентство своїх клієнтів, збирати відомості про їхні рахунки та передавати відповідну інформацію до національних податкових органів. Останні, у свою чергу, здійснюють міжнародний обмін даними з податковими органами інших країн-учасниць CRS. Процес відбувається поетапно: збір даних - ідентифікація клієнта та визначення його податкового резидентства; передача інформації - надсилання зібраних відомостей до податкових органів держави, де розташована фінансова установа; міжнародний обмін - передача даних іноземним податковим органам відповідно до країни податкового резидентства клієнта. До переліку даних, які збираються та передаються, входять: прізвище, ім'я, дата та місце народження клієнта; адреса проживання та податковий номер (TIN); залишки на рахунках і рух коштів; доходи у вигляді відсотків, дивідендів та виручки від продажу активів. Водночас важливо підкреслити, що обмін інформацією охоплює: рахунки фізичних осіб із залишком менше ніж 1 млн доларів США; рахунки організацій із залишком понад 250 тис. доларів США. Ключове значення має й те, що інформація передається щодо залишків на рахунках станом на кінець календарного року, а не за довільні періоди. Більше того, Україна приєдналася до системи CRS лише у 2023 році, і перший обмін даними розпочався в середині 2023 року. Відповідно, попередні роки (2022, 2021, 2020 та раніші) не входять до сфери охоплення CRS і не могли бути предметом такого міжнародного обміну. Таким чином, будь-які твердження про те, що податкові органи України отримали інформацію щодо руху коштів на рахунках за попередні роки саме в рамках CRSобміну, є безпідставними та юридично необґрунтованими. Посилання на лист ДПС без будь-якого додаткового підтвердження або перевірки достовірності викладеної в ньому інформації не може вважатися належним доказом у розумінні норм адміністративного процесу. З огляду на вищевикладене: Податковим органом не доведено факт отримання ОСОБА_1 доходу в розмірі 1 241 776,38 грн. Акт перевірки не містить достатніх обґрунтувань і підтверджень для визнання вказаної суми доходом платника податків. Податкові повідомлення-рішення винесені на підставі припущень, що прямо суперечить принципам доказовості, об'єктивності та презумпції правомірності дій особи. З урахуванням наведеного, висновки акту перевірки ГУ ДПС у Одеській області про отримання ОСОБА_1 іноземного доходу на загальну суму 1 241 776,38 грн., які підлягають декларуванню та є об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором, є необґрунтованим і безпідставним, а податкові повідомлення-рішення, які прийняті за результатами акту перевірки підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 08.09.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
24.11.2025 до суду від АТ «Універсал банк» надійшли витребувані судом документи, що містять банківську таємницю (виписки по рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 31.12.2022).
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги із викладених у заявах по суті справи підстав, просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві.
Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що листом ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02.10.2024) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021 року у сумі 13086,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 24196,00 доларів США.
Відповідно до інформаційних даних ІКС «Податковий Блок» громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкові декларації про майновий стан та доходи за 2021, 2022 роки до Головного управління ДПС в Одеській області не надано.
Фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надіслано запит від 28.10.2024 № 14465/КПР/15-32-24-05-06 про надання пояснення щодо неподання Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 роки та копій первинних документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку із цим начальник управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області Юлія САМИЛНА звернулася до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Юрія Вдовиченка із доповідною запискою щодо отримання дозволу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 тривалістю 10 робочих днів з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 роки.
Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.02.2025 №1386-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 10.02.2025 року №251/15-32-24-05-14, було направлено засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10.02.2025 року № 0601110597375 згідно вимог п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України на податкову адресу ОСОБА_1 , однак поштове відправлення повернуто 27.02.2025 року за зворотною адресою з позначкою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Враховуючи, що абзац другий пункту 42.5. статті 42 ПК України наголошує на тому, що документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, і така відмітка проставлена оператором на довідці про причини повернення / досилання (за формою ф.20), суд дійшов висновку, що повідомлення та запит слід вважати врученими платнику податків.
У постанові від 23 травня 2022 року у справі № 810/3116/18 Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Платник податків зобов'язаний добросовісно забезпечувати отримання офіційної кореспонденції за своєю податковою адресою. Невиконання цього обов'язку не може звільняти його від наслідків, передбачених податковим законодавством.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо неналежного повідомлення про проведення перевірки є безпідставними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм Податкового кодексу України.
Відповідно пп.20.1.4 п.20.1. ст.20, пп.75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 79, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 07.02.2025 №1386-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Колесниченко Ларисою Валеріївною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі ФОПП ОСОБА_1 ), з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, за результатами якої складено акт № 16909/15-32-24-05-15 від 14.04.2025.
Перевіркою встановлено порушення ФОПП ОСОБА_1 вимог податкового законодавства:
1) п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. 162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п.164.2 ст. 164, п.179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 1241776,38 грн., у тому числі: 2021 рік - 356962,53 грн., 2022 рік - 884813,85 грн., як інші доходи;
2) пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п.164.1. пп. 164.2.20 п.164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 170.11.1. п.170.1 ст.170, п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 223519,75 грн., у тому числі: 2021 рік - 64253,26 грн., 2022 рік - 159266,49 грн.;
3) пп. 162.1.1 п. 162.1 ст.162, пп.163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1. п. 170.1 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп.1.1, пп. 1.2, пп.1.3. п. 161 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI (із змінами і доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 18626,65 грн. у тому числі: 2021 рік - 5354,44 грн., 2022 рік - 13272,21 грн.;
4) п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;
5) пп. 73.3.3 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
На підставі акту перевірки № 16909/15-32-24-05-15 від 14.04.2025 ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.05.2025: № 20919/15-32-24-05-20, яким нараховано ПДФО у сумі 223 519,75 грн, а також застосовано штрафні санкції у розмірі 55 879,94 грн; № 20913/15-32-24-05-20, яким нараховано військовий збір у розмірі 18 626,65 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 4 656,66 грн; № 20913/15-32-24-05-20, яким застосовано штраф в розмірі 680 грн; № 20916/15-32-24-05-20, яким застосовано штраф в розмірі 1020 грн; № 20918/15-32-24-05-20, яким застосовано штраф в розмірі 8000 грн.
Крім того, ГУ ДПС прийнято податкову вимогу від 17.07.2025 №0015602-1305- 1532 про сплату боргу у сумі 312 383,00 грн.
Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою, зважаючи на їх безпідставність та невідповідність нормам чинного законодавства, позивачка звернулася до суду із даним адміністративним позовом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:
1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов'язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.
20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.
З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов'язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.
Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).
У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами - з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.
Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі - Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами - з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь-яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
За обставин розглядуваного спору, Головним управлінням ДПС в Одеській області використано інформацію, що надана ДПС України листом та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Суд зазначає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримала дохід від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 37 282,00 доларів США, у тому числі: протягом 2021 року у сумі 13086,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 24196,00 доларів США, який підлягає обов'язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
Відтак суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.
Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.
Згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов'язку подання інформації.
Отже, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов'язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 8000,00 грн.
При цьому в ході судового розгляду справи судом витребувано від ПАТ «Універсал Банк» інформацію про рух коштів ОСОБА_1 та згідно отриманих відомостей, що містять банківську таємницю, судом достеменно встановлено отримання позивачкою грошових переказів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd».
Не зважаючи на те, що сторона позивача заперечує причетність ОСОБА_1 до створення оплачуваного контенту на платформі OnlyFans та отримання від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за це доходів, суд вважає зазначену обставиною безспірною, з огляду на наявні в матеріалах справи копії документів, які свідчать про зарахування на рахунки ОСОБА_1 відповідних коштів саме від «Fenix International Ltd».
Таким чином, податковим органом цілком обґрунтовано та правомірно враховано при проведенні перевірки отриманий ОСОБА_1 дохід від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 37282,00 доларів США, у тому числі: протягом 2021 року у сумі 13086,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 24196,00 доларів США.
У свою чергу, доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні її походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Також зазначені доходи є об'єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов'язкові податки і платежі не сплачено.
Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов'язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб'єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв'язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов'язання не відповідають дійсності або він не виконав обов'язок щодо подання декларації за наявності об'єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Втім позивачка ОСОБА_1 на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ані під час судового розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що звернення позивачки до суду у цій справі саме по собі свідчить не про добросовісне прагнення захистити свої порушені права, а про намагання уникнути виконання визначених законодавством податкових обов'язків, оскільки оскарження податкових повідомлень-рішень ґрунтується не на спростуванні встановлених контролюючим органом порушень, які підтверджені в ході судового розгляду, а на формальних доводах щодо процедури їх прийняття та небажанні підтвердити документально походження отриманих нею коштів. Така поведінка позивачки свідчить про зловживання правом на судовий захист з метою створення штучних підстав для невиконання податкових зобов'язань, чим порушується принцип добросовісності платника податків.
У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред'явлених вимог.
В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі “Голдер проти Сполученого Королівства», згідно з якою саме “небезпідставність» доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.
Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов'язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 02.12.2025.
Суддя І.В. Завальнюк
.