Справа № 420/30388/25
02 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії 2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови
До Одеського окружного адміністративного суду 05.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії 2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2025 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
2. Зобов'язати Військово-лікарську комісію 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 направити ОСОБА_1 на стаціонарне обстеження у офтальмологічне відділення;
3. Зобов'язати Військово-лікарську комісію 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 для визначення ступеня придатності до військової служби;
4. Зобов'язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти нову постанову відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, якою визнати ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, відповідно до ст. 30 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що 07.07.2025 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 та поставлено діагноз (включаючи код, згідно з НК 025) та постанову ВЛК 2 про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Міопія слабкого ступеню обох очей. Поліпозний етмоїдит (довідка ВЛК №8/6011 від 07.07.2025 року додається). На підставі статті 45-Б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ___ТДВ: НМОУ №402-08р (зі змінами): визнаний придатним до військової служби. Вважаючи, що рішення військово-лікарської комісії у вигляді довідки прийнято з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, це рішення не відображає реальний стан здоров'я та придатності ОСОБА_1 до військової служби, його реальний стан здоров'я не дозволяє виконувати службові обов'язки в умовах військової служби у Збройних Силах України, з огляду на що зазначене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови (довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу), позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
08.09.2025 суд ухвалив заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпової Ольги Вікторівни (вх. №92571/25 від 05.09.2025) про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвалою судді від 10.09.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 968,96 грн.
16.09.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/96657/25) на усунення недоліків з наданням до суду квитанції №233843779 від 15.09.2025 про додатково сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за квитанцією №233843779 від 15.09.2025 у розмірі 968,96 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою судді від 19.09.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
08.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому заявник проти позовних вимог заперечує та вказує, що позивач не скористався правом на повторний медичний огляд, а надання оцінки діагнозу виходить за межі судового розгляду.
14.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій заявник на позовних вимогах наполягає.
Станом на дату розгляду справи, інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.
Так, матеріали справи містять довідку №8/6011 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2025 №8/6011, відповідно до якої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 07.07.2025 проведено медичний огляд солдата запасу ОСОБА_1 . Діагноз (включаючи код, згідно з НК 025) та постанова ВЛК 2 про причинний зв'язок захворювання, (травми, поранення, контузій, каліцтва): Міонія слабкого ступеню обох очей. Поліпозний етмоїдит. На підставі статті 45-Б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ НМОУ №402-08р (зі змінами): Придатний до військової служби.
Як вбачається з картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 відомості щодо проведення загального аналізу сечі та крові, ЕКГ-дослідження відсутні.
Позивача оглянули такі медичні спеціалісти: терапевт; хірург; невропатолог; офтальмолог; отоларинголог; психіатр; рентгенолог.
За результатами проведених досліджень та огляду у позивача встановлені такі діагнози: Міонія слабкого ступеню обох очей. Поліпозний етмоїдит. На підставі статті 45-Б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ НМОУ №402-08р (зі змінами): Придатний до військової служби.
Позивач вважає, що ВЛК неправильно та неповно встановлено його діагнози з порушенням процедури проведення медичного обстеження.
Водночас, позивачем до суду надано його медичну документацію.
Вважаючи спірне рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.
Вирішуючи дану справу, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.10 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення).
Відповідно до п.1.1 Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно п.1.2 Положення військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Відповідно до п.2.1 Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Відповідно, пп.2.3.3 п.2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Згідно з пп.2.3.4 п.2.3 розділу І Положення №402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Відповідно до пп.2.4.4 п.2.4 розділу І Положення №402 на ВЛК регіону покладаються, зокрема: організація військово-лікарської експертизи, контроль за організацією та проведенням медичного огляду осіб, визначених у пункті 1.2 розділу I Положення, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.
При цьому, не звернення позивача із відповідними заявами, рапортами щодо повторного проходження медичного обстеження, необхідності додаткового лікування або ж незадовільного стану здоров'я чи відсутність рішення за наслідками таких заяв, не зумовлює права особи на оскарженню рішення ВЛК та не перешкоджає такому оскарженню, як і не вказує на правомірність відповідного рішення ВЛК.
Так, згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2021 у справі №820/5570/16, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров'я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення №402.
Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.
Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі розгляду суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби.
Враховуючи вищенаведене можна зробити висновок, що військовослужбовці оглядаються ВЛК у закладах охорони здоров'я (установах) за територіальним принципом або за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки (п.6.6 гл.6 р.ІІ Положення №402). На осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого. Огляд військовослужбовців обов'язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов'язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями. Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов'язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров'я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК (п.6.8 гл.6 р.ІІ Положення №402).
За таких обставин, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, оскільки як зазначено вище та вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, ВЛК не було виконано обов'язкові-загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини, що вказує на порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення ВЛК, що в свою чергу свідчить на протиправність оскаржуваної постанови про ступінь придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії №8/6011 від 07.07.2025.
Під час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів які спростовують доводи позивача.
Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність своїх дій, тому основна позовна вимога підлягає задоволенню та відповідно, спірне рішення визнання протиправним та скасуванню.
У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовців при проведенні 07.07.2025 року медичного огляду позивача, суд вважає, що за таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно провести медичний огляд позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
При цьому, законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Щодо похідної позовної вимоги зобов'язати Військово-лікарську комісію 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 направити ОСОБА_1 на стаціонарне обстеження у офтальмологічне відділення, суд зазначає, що протиправна бездіяльність у цій частині не була предметом розгляду, а відтак й підстави для її задоволення відсутні.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 15.09.2025.
Відтак, суд вважає за доцільне стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії 2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлену довідкою №8/6011 від 07.07.2025 №8/6011.
Зобов'язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач - Військово-лікарської комісія 2 при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Суддя Олена СКУПІНСЬКА