справа №380/16238/23
про прийняття звіту про виконання судового рішення
01 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/16238/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 в справі № 380/16238/23 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 01 травня 2023 року № С/7180 станом на 29 січня 2020 року, від 01 травня 2023 року № С/7181 станом на 01 січня 2021 року, від 01 травня 2023 року № С/7182 станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 380/18809/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 87,8% до 1% та премії з 129% до 10%.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 380/18809/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 87,8% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 129% посадового окладу.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір на суму 1073,60 грн сплачений за подання позовної заяви та 1610,40 грн сплачений за подання апеляційної скарги, а всього 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Позивач 14.07.2025 (вх. №57607) подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/16238/23.
Заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 380/16238/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідки, у яких види грошового забезпечення обчислені виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 2018 рік, замість зазначеного в рішенні розмірі станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022. Неповнота виконання судового рішення зумовила звернення до суду з заявою про подання звіту про виконання постанови у справі №380/16238/23.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №380/16238/23.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 задоволено.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 380/16238/23 скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 20 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №380/16238/23.
Повернено ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 380/16238/23, який сплачено згідно квитанцій №0.0.4509603929.1 (код квитанції 9388-4440-7281-3276) від 20 серпня 2025 року у розмірі 1816 грн 80 коп. та квитанції №2.323376945.1 від 24 вересня 2025 року у розмірі 1211 грн 20 коп..
Відповідач 19.11.2025 (вх. № 92531) подав звіт про виконання судового рішення.
Матеріали адміністративної справи після закінчення апеляційного провадження № 380/16238/23 разом із супровідним листом від 28.11.2025 (вх. № 95133) були передані на розгляд головуючому судді 01.12.2025.
З урахуванням вимог частини 4 статті 229, частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд звіту про виконання рішення суду проведено в порядку письмового провадження.
При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується таким.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами четвертою та сьомою статті 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у рішенні №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Із наданих відповідачем оновлених довідок про грошове забезпечення позивача станом на 2020 рік (від 17.11.2025 № 1159/12/21104), станом на 2021 рік (від 17.11.2025 № 1159/12/21105), станом на 2022 рік (від 17.11.2025 № 1159/12/21106) суд встановив, що в таких на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025, правильно обраховано надбавку за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу та окладу за військовим званням та додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі 87,8% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% посадового окладу, премія в розмірі 129% посадового окладу.
Вказане свідчить про виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 380/16238/23, тому суд приймає поданий звіт.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 380/16238/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - прийняти.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О. П. Хома