справа № 380/21869/25
провадження № П/380/23183/25
02 грудня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/21869/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 , а також його розшуку та повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою судді 10 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17 листопада 2025 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому повідомляє, що з 08 листопада 2025 року з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів виключено дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 .
З огляду на вказане на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України просить суд закрити провадження у цій справі.
26 листопада 2025 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» заяву, у якій вказує, що до відзиву не додано жодного документу: ані доказу складення протоколу про адміністративне правопорушення, ані постанови про закриття адміністративної справи як того вимагають приписи КУпАП; окрім того, до відзиву не долучено доказів надіслання до поліції інформації про відсутність підстав для розшуку позивача. Відповідно, відсутність вищезазначених документів у матеріалах справи створює ризик ситуації, що протиправні дії будуть повторені відповідачем як тільки провадження у справі буде закрито.
З огляду на вказане просить суд:
- відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі;
- витребувати у відповідача примірник протоколу про фіксацію адміністративного правопорушення, постанови про закриття адміністративної справи та листа про надіслання до Національної поліції інформації про відсутність підстав для розшуку ОСОБА_1 ;
- у разі ненадання вказаних документів ухвалити рішення у справі по суті позовних вимог.
Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої є доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є поведінка відповідача, яка полягає у внесенні даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку.
Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що виправив оскаржувані порушення, а саме з 08 листопада 2025 року виключив з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку позивачем.
Однак жодних доказів на підтвердження таких дій відповідач до суду не подав.
Тому з огляду на предмет та підстави поданого позову, заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із самостійним виправленням оскаржуваних порушень та відсутність доказів на підтвердження цієї обставини, суд, ураховуючи позицію представника позивача, вважає за необхідне витребувати у відповідача усі докази, що стосуються підстав закриття провадження у цій справі (самостійне виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень).
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд,-
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 усі докази, що стосуються підстав закриття провадження у цій справі (самостійне виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень).
Витребувані судом докази подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 02 грудня 2025 року.
Суддя Клименко О.М.