Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
22.11.2007
Справа №2-1/11572.2-2007А
Суддя господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун розглянувши матеріали адміністративної справи 22.11.2007р. у судовому засіданні, яке почалося у 11:00, за участю секретаря судового засідання Н. М. Баранович.
За участю представників:
Від МПП «Крименерго-Донбас» - Бережняк І. В., довіреність у справі
Від Насипновської сільської ради - не з'явився
Від ТОВ «Барвінок» - не з'явився
Від виконавчого комітету Насипновської сільської ради - не з'явився
постановив ухвалу по справі №2-1/11572.2-2007А
За позовом Малого приватного підприємства «Крименерго-Донбас», 98100, м. Феодосія, с. Ближнє, вул. Сімферопольське шосе, 1
До відповідача Насипновської сільської ради, 98181, м. Феодосія, с. Насипне, вул. 1 Травня, 6
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок», 98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Насипновської сільської ради, 98181, м. Феодосія, с. Насипне, вул. 1 Травня, 6
Про визнання незаконним рішення
За зустрічним позовом:
1) Насипновської сільської ради, 98181, м. Феодосія, с. Насипне, вул. 1 Травня, 6
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок», 98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22
До відповідача Малого приватного підприємства «Крименерго-Донбас», 98100, м. Феодосія, с. Ближнє, вул. Сімферопольське шосе, 1
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Насипновської сільської ради, 98181, м. Феодосія, с. Насипне, вул. 1 Травня, 6
Про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку
Сутність адміністративної справи:
Мале приватне підприємство «Крименерго-Донбас»звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Насипновської сільської ради та просить визнати рішення №52 від 27.09.2002р. незаконним та скасувати його.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем із ТОВ «Інерко» був укладений договір №17 від 26.09.2000р. на оренду майна з наступним правом викупу АЗС-40, розташованого за адресою: м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 1. У наступному, 22.02.2001р. земельна ділянка була передана на умовах оренди відповідачем за первісним позовом МПП «Крименерго-Донбас» на строк до 31.12.2001р., який був у подальшому продовжений на 2002р. Таким чином, оспорюване рішення було прийнято протягом дії договору користування земельною ділянкою на умовах оренди.
14.06.2004р. Насипновською сільською радою та ТОВ «Барвінок» був поданий зустрічний позов, за яким позивачі просять зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану у м. Феодосія по Сімферопольському шосе, 2б.
В обґрунтування заявлених позовних вимог за зустрічним позовом позивачі посилаються на договір оренди земельної ділянки №12 від 31.03.2003р., укладений між виконавчим комітетом Насипновської сільської ради та ТОВ «Барвінок», за яким земельна ділянка площею 0,84 га у м. Феодосія, с. Ближнє, Сімферопольське шосе, 2б була передана в оренду для капітального ремонту автозаправочної станції, проте, у сторін за договором відсутня можливість складення акту прийому-передачі земельної ділянки, оскільки її частка у розмірі 0,41 га зайнята позивачем за первісним позовом.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.06.2004р. зустрічний позов прийнято до спільного провадження із первісним позовом.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.07.2004р. до участі у справі за первісним позовом було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Барвінок».
18.10.2004р. позивачі за зустрічним позовом уточнили позовні вимоги та просять зобов'язати МПП «Крименерго-Донбас» повернути ТОВ «Барвінок» самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,41 га, яка розташована у м. Феодосія, с. Ближнє, Сімферопольське шосе, 2б.
Справа неодноразово переглядалася. В останнє, рішенням господарського суду АР Крим від 22.09.2005р. по справі №2-21/10675.1-2005 провадження по справі за первісним позовом було припинено, зустрічні позовні вимоги були задоволені.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005р. зазначене рішення господарського суду АР Крим було залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007р. по справі №2-21/10675.1-2005 вказані судові акти були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005р. та рішення господарського суду АР Крим від 22.09.2005р., Вищий господарський суд України зазначив наступне.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2006р. справу було направлено до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2007р. справу було повернуто до Вищого господарського суду України із посиланням на те, що дана справа розглянута судами першої інстанції після набрання чинності КАС України, але за правилами ГПК України, між тим, як спірні правовідносини є публічно-правовими і розглядатися повинні за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з чим, Вищим господарським судом України Постановою від 07.08.2007р. матеріали дійсної справи були направлені до суду першої інстанції для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.09.2007р. адміністративна справа прийнята до провадження суддею господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун із привласненням справі №2-1/11572.2-2007А, до участі справі за первісним та зустрічним позовами залучений виконавчий комітет Насипновської сільської ради, який є орендодавцем за договором оренди земельної ділянки №12 від 31.03.2003р.
Розгляд справи відкладався у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.
22.11.2007р. у судовому засіданні Мале приватне підприємство «Крименерго-Донбас» надало рішення №487 Насипновської сільської ради 4 скликання, прийняте 19.04.2005р. на 22 сесії «Про розгляд звернення директора МПП «Крименерго-Донбас» Заміуського Н. В.», відповідно до п. 2 резолютивної частини якого рішення Насипновської сільської ради №52 віл 27.09.2002р. було скасовано.
Отже, приймаючі до уваги те, що фактично, сторони зі спору дійшли згоди щодо неправомірності оспорюваного рішення, більш того, Насипновська сільська рада скасувала оспорюване рішення, суд вважає за можливе провадження по справі за позовом Малого приватного підприємства «Крименерго-Донбас» до Насипновської сільської ради за участю ТОВ «Барівнок» та виконавчого комітету Насипновської сільської ради закрити у порядку п. 3 ст. 157 КАС України.
Позивачі за зустрічною позовною заявою у судові засідання, які відбулися 27.09.2007р., 18.10.2007р. та 22.11.2007р. явку представників не забезпечили, вимог суду не виконали, витребуваних судом доказів по справі суду не надали. Про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення.
Відповідно п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України вказаний Кодекс суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Такого клопотання від позивачів за зустрічним позовом не надходило.
Приймаючи до уваги викладене, зустрічний позов залишається без розгляду.
Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 155, п. 3 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -
1. Провадження по справі за первісним позовом Малого приватного підприємства «Крименерго-Донбас» до Насипновської сільської ради за участю ТОВ «Барівнок» та виконавчого комітету Насипновської сільської ради про визнання незаконним рішення закрити.
2. Позов Насипновської сільської ради та ТОВ «Барвінок» до Малого приватного підприємства «Крименерго-Донбас» за участю третьої особи - виконавчого комітету Насипновської сільської ради про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку залишити без розгляду.
Судом роз'яснено сторонам порядок оскарження ухвали господарського суду з адміністративної справи, передбачений ст. ст. 184-187 КАС України.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.