про встановлення нового строку для надання звіту
01 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3228/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням суду від 02.09.2024 задоволено адміністративний позов.
14.04.2025 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю у справі №340/3228/24.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що станом на день звернення відповідач виконав рішення суду недобросовісно. Надбавку за особливості проходження служби та премію обчислив з посадового окладу, розрахованого з прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2018 року - 1762 грн., всупереч зобов'язальній частині рішення суду.
Ухвалою суду від 17.10.2025 року задоволено заяву позивача (а.с. 121), зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю подати до суду:
звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №340/3228/25;
детальний розрахунок грошового забезпечення (в розрізі складових) вказаного у довідках від 24.12.2024 року №15792/1 із відображення розрахункової величини (розміру прожиткового мінімуму) врахованого для розрахунку кожної складової вказаного грошового забезпечення.
Ухвалу доставлено в електронний кабінет відповідача 27.10.2025 року о 20 год. 46 хв. (а.с. 122).
14.11.2025 року на адресу суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення. За змістом звіту, відповідач вказує на виконання рішення суду у повному обсязі та результатом виконання зазначає виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року №15792/1.
Інших заяв до суду не надходило.
Суд встановив, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 02.09.2024 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо включення у довідку від 25.04.2024 р. за №5400/1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 р. неналежних відомостей про розміри складових грошового забезпечення та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року у справі № 340/10331/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом 01.01.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 765,00 грн. (5100 грн. (посадовий оклад) х 15% = 765,00 грн), надбавки за кваліфікацію - 357,00 грн (5100 грн. (посадовий оклад) х 7% = 357,00 грн), розміри надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (січень 2023 року) за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, з урахуванням правових висновків суду у цій справі.
Рішення суду набрало законної сили 12.12.2024 року.
Дослідивши поданий звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частин 2,4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.
Так, частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною 1 статті 382 КАС України. Тобто зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.
Відповідно до частин 1-4, 7, 10, 11 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Як встановлено судом, відповідач включив до довідки про розмір грошового забезпечення позивачу частину складових, розраховану на виконання рішення суду у справі, з прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2023 року - 2684 грн., проте такі складові як надбавка за особливості проходження військової служби та премію, з невідомих причин розрахував з посадового окладу, розрахованого з 1762 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2018).
Натомість суд звертає увагу, що в мотивувальній частині рішення судом наводився розрахунок всіх складових грошового забезпечення з прожиткового мінімуму 2684 грн.
Отже, за наслідками розгляду поданого звіту судом встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №340/3228/24 на момент подання відповідачем звіту виконано не повному обсязі. Наведені відповідачем розрахунки складових грошового забезпечення, внесених у довідку №15792/1 від 24.12.2024 року, свідчить про неналежне та недобросовісне виконання рішення у справі.
Суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №340/3228/24 - 20 днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Принагідно суд наголошує, що відповідачу у встановлені судом строки необхідно подати до суду звіт про виконання рішення суду, у якому буде відображено факт повного виконання такого рішення та надано відповідні докази, за допомогою яких суд матиме можливість переконатись у його добросовісному виконанні.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -
Встановити новий строк для подання звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 02.09.2024 року у справі №340/3228/24 та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 02.09.2024 року у справі №340/3228/24 у двадцятиденний строк з дня отримання ухвали про встановлення нового строку.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, до керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, судом може бути застосовано штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО