02 грудня 2025 року справа № 340/7579/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 14 жовтня 2025 року, яким відмовлено у перерахунку пенсії за віком.
Водночас просила суд зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з 21 вересня 2023 року, врахувавши розмір середньої заробітної плати в державі за останні три роки (2020 - 2022 роки), що передують року, в якому набуто право на неї, і доплатити кошти.
ОСОБА_1 стверджує, що Управління врахувало розмір середньої заробітної плати за три роки (2014-2016 роки), що передували часу набуття і реалізації права на пенсію за вислугу років, а не за віком.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.21-24).
Зазначив, що позивачка пропустила строк звернення до суду.
Пояснив, що підстав для застосування показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки при переведенні на інший вид пенсії не існувало, оскільки такий показник застосовується у 2023 році для осіб, котрі звернулися за призначенням пенсії вперше.
07 листопада 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).
01 грудня 2025 року суд залишив позовну заяву без розгляду в частині вимоги про перерахунок пенсії за період до 05 травня 2025 року (а.с.52-54).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.6-8).
З 01 червня 2010 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) (а.с.44).
21 вересня 2023 року, досягнувши віку 60 років, позивачка подала заяву про призначення пенсії за віком (а.с.44).
Автоматизована система розподілу заяв визначила, що останню має розглянути Управління (а.с.44).
Управління прийняло рішення про призначення (переведення) пенсії за віком з 21 вересня 2023 року (а.с.44).
Обчислюючи розмір пенсії, застосовано середню заробітну плату в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014 - 2016 роки (а.с.21-24).
Підстава - припис пункту 4-3 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 2).
06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася зі заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки (а.с.10).
Автоматизована система розподілу заяв визначила, що останню знову має розглянути Управління (а.с.12).
14 жовтня 2025 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії (а.с.12).
Підстава - при призначенні пенсії за віком не допущено помилки.
Позов подано до суду 05 листопада 2025 року (а.с.1-4).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами пункту 4-3 Розділу «Прикінцеві положення» Закону 2, який набрав чинності з 11 жовтня 2017 року, встановлено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 01 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Припис норми Закону 2 не поширює дію на правовідносини, які склались між сторонами, оскільки пенсія за вислугу років призначена відповідно до приписів Закону.
Припис норми Закону 2 поширює дію на правовідносини пенсіонерів і Пенсійного фонду України, коли пенсія призначена відповідно до цього ж нормативно-правового акту до 11 жовтня 2017 року.
Приписами частини 2 статті 40 Закону 2 встановлено формулу заробітної плати (дохід) для обчислення пенсії за віком відповідно до приписів частини 1 статті 27 цього ж нормативно-правового акту.
«Зп = Зс х (Ск : К).
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики».
Цією нормою права мав керуватися пенсійний орган, оскільки станом на день звернення про призначення пенсії за віком позивач досягнула віку 60 років.
Перехід з одного виду пенсії на інший передбачає сукупність таких дій: припинення попередньої виплати і призначення нової.
Отже, при обчисленні пенсії за віком Управління мало керуватись приписами статей 27 і 40 Закону 2.
Тому у нього виник обов'язок застосувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2020-2022 роки).
Суд звертає увагу і на наступне.
Приписами частини 3 статті 45 Закону 2 встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Застосування цієї норми права допускається лише за згоди пенсіонера.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність рішення Управління.
Розглядаючи заяву про перерахунок пенсії від 06 жовтня 2025 року, відповідач мав виправити помилку, яку допустив у 2023 році.
Позивачка оскаржує виключно рішення Управління, тому немає підстав залучати до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як іншого відповідача.
Захист порушеного права полягає у зобов'язанні повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 06 жовтня 2025 року з урахуванням правового висновку суду.
Постає запитання: кого суд може зобов'язати повторно розглянути заяву?
Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії чи її перерахунку і зобов'язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.
Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов'язати вчиняти дії.
Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.
Ним є Управління.
Отже, позов належить задовільнити частково.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн (а.с.5).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком на підставі заяви від 06 жовтня 2025 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 06 жовтня 2025 року з урахуванням правового висновку суду.
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 968,96 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ