02 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/22947/20
провадження № 2-іс/340/289/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в особі судді Дегтярьової С.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ЄДРПОУ 30019801)
до відповідача Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вулиця Сагайдачного, 4, ЄДРПОУ 40165856)
про визнання протиправним та скасування висновку,
Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (оприлюднений в електронній системі закупівель 11 вересня 2020 року) про результати моніторингу процедури закупівлі - "ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо за №UА-2017-01-24-002054-b".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020, справа №640/22947/20 передана головуючому судді А.Б. Федорчук.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 відкрито провадження у справі №640/22947/20 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 справу №640/22947/20 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
18.03.2025 зазначена справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та протоколом передачі судової справи від 18.03.2025 у відповідності до вимог ст.31 КАС України передана на розгляд судді Дегтярьовій С.В.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 судом прийнято справу №640/22947/20 до провадження.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 розгляд справи розпочато спочатку та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент початку процедури 24.01.2017 для закупівлі UА-2017-01-24-002054-b, знесення змін до укладених договорів та оприлюднення такої інформації через авторизовані електронні майданчики в електронній системі закупівель протягом липня 2016 року - січня 2017 року державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснювалися відповідно до статті 7 Закону № 922 (в редакції від 06.05.2016).
Згідно частини третьої статті 7 Закону № 922 Рахункова палата та Антимонопольний комітет України здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
Моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи, у відповідності до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (в редакції від 25.12.2015), що діяла до 19.04.2020.
Позивач звертає увагу на те, що підстави проведення моніторингу вищезазначеної процедури зазначені саме в статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (в редакції від 25.12.2015), що діяла до 19.04.2020, а не в статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 114-ІХ (в редакції від 19.09.2019), що діяла після 19.04.2020, як вказано у висновку Держаудитслужби.
Про відсутність порушень законодавства, які зазначені у висновку, свідчить і те, що процедура закупівлі UА-2017-01-24-002054-b була об'єктом державного фінансового аудиту окремих господарських операцій у Публічному акціонерному товаристві «Укртрансгаз» операційного аудиту, що підтверджується аудиторським звітом від 20.06.2018 №31-22/3 (копія подається) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.
Статтею 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 2. ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі якщо суб'єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб'єкта господарювання.
Здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання заборонено.
При цьому згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.
З цих підстав просить задовольнити позов.
02.11.2020 відповідач надав відзив на позов та вказав, що АТ «Укртрансгаз» наводить твердження про те, що наказ про початок моніторингу Держаудитслужба мала проводити відповідно до вимог статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), яка діяла в редакції зазначеного закону до 19.04.2020. Таке твердження Позивач обґрунтовує тим, що закупівля розпочата ще у 2017 році, а тому відповідно до пунктів 5 та 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922 (в редакції з 19.04.2020) визначено, що процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону, а договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону.
З таким твердженням Держаудитслужба не погоджується та вважає, що таке твердження є помилковим, з огляду на таке.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель на день проведення моніторингу закупівлі, а саме станом на 18.08.2020 (дата початку моніторингу зазначена у висновку про результати моніторингу закупівлі від 11.09.2020 № 818), регламентовано положеннями статті 8 Закону № 922 (норма права набрала чинності 19.04.2020).
Відповідно до положень статті 8 Закону № 922 (в редакції з 19.04.2020) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Як свідчать фактичні обставини справи, Держаудитслужба з 18.08.2020 по 08.09.2020 здійснила моніторинг закупівлі UА-2017-01-24-002054-b. Підставою для проведення моніторингу слугувала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 2 частини другої статті 8 Закону № 922, в редакції з 19.04.2020). Рішення про початок моніторингу закупівель у вигляді наказу Держаудитслужба прийняла 17.08.2020 за № 232, де зазначено про наявну підставу для проведення моніторингу.
Стосовно посилань позивача на пункти 5 та 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922 (в редакції з 19.04.2020), Держаудитслужба зауважує, що зазначені пункти стосуються виключно процедур закупівель, які були розпочаті відповідно до положень Закону № 922, що діяли в редакції до 19.04.2020. Аналогічно такі положення стосуються і укладення, внесення змін та виконання договорів, які укладені за такими процедурами.
Держаудитслужба звертає увагу, що Закон № 922, який діє в редакції з 19.04.2020 не містить положень про те, що моніторинг закупівель, проведення яких оголошено до 19.04.2020, має проводитися у порядку який також діяв до 19.04.2020, тому вважає, що Держаудитслужба правомірно прийняла Наказ № 232 та здійснювала моніторинг закупівлі відповідно до положень статті 8 Закону № 922, яка почала діяти з 19.04.2020.
Окрім зазначеного, АТ «Укртрансгаз» у своєму адміністративному позові зазначає про правомірність своїх дій щодо ненадання інформації та документів на запит Держаудитслужби, а саме: інформації та підтвердних документів, якими б підтверджувалася потреба у застосуванні переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону № 922 (в редакції до 19.04.2020), а також інформації про виконання договору станом на 17.08.2020 та про зміну ціни за 1000 куб. м газу, зробивши посилання на положення частини п'ятої статті 7-1 Закону № 922 (в редакції до 19.04.2020).
Держаудитслужба не погоджується з такими висновками АТ «Укртрансгаз», з огляду на те, що такі висновки повністю є помилковими.
Позивач на обґрунтування своїх дій робить посилання на норми Закону № 922, а саме, положення статті 7-1, які станом на день прийняття Наказу № 232 втратили чинність. Тому Держаудитслужба правомірно запитувала у позивача, як у замовника закупівлі, інформацію та документи, як це визначено частиною п'ятою статті 8 Закону №922 (в редакції з 19.04.2020).
11.11.2020 позивач подав відповідь на відзив, в якому наполягав на своїй позиції, викладеній в позові.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.01.2017 року Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" оприлюднено оголошення про процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт: код ДК 021:2015 09120000-6 - Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування) очікуваною вартістю 13 399 680 000 грн. Застосована процедура закупівлі - переговорна процедура.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, наказом Держаудитслужби від 17.08.2020 №232 прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, яке опубліковано 24.01.2017 року (а.с.66-67).
Підставою для здійснення моніторингу вказана інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.09.2020 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2017-01-24-002054-b, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, обрання підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, своєчасності оприлюднення додаткових угод до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 10.12.2016).
Під час моніторингу проаналізовано річний план закупівель публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - Замовник) на 2017 рік, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури (далі - повідомлення) від 24.01.2017, договір про закупівлю природного газу від 31.01.2017 № 1701001564-ВТВ (далі - Договір), повідомлення про внесення змін до договору та додаткові угоди до нього від 31.01.2017 № 1, від 28.02.2017 № 2 та від 30.03.2017 № 3, від 30.03.2017 № 4, від 31.03.2020 №5.
За результатами моніторингу установлено, що замовник у пункті 13 повідомлення, визначив умову застосування переговорної процедури закупівлі згідно із пунктом 3 частини другої статті 35 Закону - нагальна потреба у здійснення закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
На порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі - Наказ № 490), пункт 14 повідомлення, не містить посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, які підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі, зокрема, що підтверджують виникнення особливих економічних чи соціальних обставин пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.
При цьому в обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі замовник зазначає тендер (номер ID UА-2016-11-21-000570-с), який на підставі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.01.2017 № 163/пк-пз ним відмінено, а також пояснює про наслідки надзвичайних ситуацій через припинення транспортування природного газу магістральними газопроводами, що можуть вплинути на роботу технологічного обладнання газотранспортної системи.
Також встановлено, що замовником укладено додаткові угоди до Договору від 31.01.2017 № 1, від 28.02.2017 № 2, від 30.03.2017 № 3, від 30.03.2017 № 4 та від 31.03.2017 №5.
Поряд з цим, повідомлення про внесення змін до договору оприлюднені в електронній системі закупівель 20.03.2017 (до 2-х додаткових угод), 07.04.2017 та 14.04.2017 з порушенням терміну (протягом трьох днів з дня внесення змін) визначеного у абзаці 9 частини першої статті 10 Закону, позаяк додаткові угоди укладені відповідно 31.01.2017 та 28.02.2017, 30.03.2017 (2 угоди) та 31.03.2017.
На запит Держаудитслужби від 27.08.2020 про надання пояснень (інформації та документів) щодо підтвердження необхідності застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 3 частини другої статті 35 Закону, а також про надання інформації про виконання сторонами договору своїх зобов'язань станом на 17.08.2020 та про зміну ціни за 1000 куб. м. газу замовник не надав пояснення, інформацію та підтверджуючі документи, чим порушив вимоги частини п'ятої статті 8 Закону.
Зважаючи на зазначене, питання щодо правомірності обрання переговорної процедури закупівлі та внесення змін до договору дослідити під час моніторингу процедури закупівлі не надається можливим.
Відповідач дійшов висновку про порушення вимог пункту 2 наказу № 490, вимог частини п'ятої статті 8 Закону та абзацу 9 частини першої статті 10 Закону.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, на підставі статей 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов'язала позивача здійснити відповідно до законодавства заходи щодо усунення виявлених порушень та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.68-70).
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначений висновок обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом - Закон №922), пунктом 11 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно ст. 1 Закону №922 (в редакції станом на 02.04.2020) тендерна документація - тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону №922 (в редакції станом як на день оприлюднення оголошення про закупівлю, так і на період здіснення моніторингу) замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.
Згідно ст.12 Закону №922 (в редакції станом як на день оприлюднення оголошення про закупівлю, так і на період здіснення моніторингу) закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги, конкурентний діалог та переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює такі процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.
Згідно ст.34 Закону №922 (в редакції станом як на день оприлюднення оголошення про закупівлю, так і на день здіснення моніторингу) переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.
Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.
Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:
1) закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу;
2) відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи;
3) нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури;
4) якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;
5) потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням;
6) необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору;
7) закупівлі юридичних послуг, пов'язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або введених в дію відповідно до закону рішень Ради національної безпеки і оборони України.
За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити:
найменування та місцезнаходження замовника;
найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання;
строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори;
ціну пропозиції;
обґрунтування застосування переговорної процедури.
Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п'ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв'язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Судом встановлено, що у пункті 13 повідомлення, позивач визначив умову застосування переговорної процедури закупівлі згідно із пунктом 3 частини другої статті 35 Закону - нагальна потреба у здійснення закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі - Наказ №490), що діяв на момент розміщення позивачем повідомлення, затверджені форми документів у сфері публічних закупівель.
Згідно п.2 Наказу №4902 формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов'язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов'язкові поля, передбачені системою.
Після внесення усієї обов'язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Електронною системою закупівель автоматично створюється документ, який у разі потреби може бути роздрукований.
Так, форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, повинна містити, зокрема, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі) (п.14 форми).
Пункт 14 повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури ПАТ «Укртрансгаз» містить таке обґрунтування:
"ПАТ «Укртрансгаз» здійснює діяльність з транспортування природного газу магістральними трубопроводами та зберігання природного газу в ПСГ, а також надає послуги балансування. Для забезпечення зазначеної діяльності, а саме роботи технологічного обладнання, ПАТ «Укртрансгаз» необхідно здійснити закупівлю природного газу для виробничо-технологічних потреб, власних потреб та балансування.
Виробнича діяльність ПАТ «Укртрансгаз» (транспортування природного газу споживачам України, транзитне транспортування природного газу в країни Європи, зберігання природного газу) є процесом безперервним і вимагає постійної роботи відповідного технологічного обладнання. ПАТ «Укртрансгаз» є стратегічним підприємством, від стабільної роботи якого залежить економіка України та її енергетична безпека, створення нормальних умов життєдіяльності населення.
За відсутності у ПАТ «Укртрансгаз» обсягів газу для технологічних потреб неможлива робота технологічного обладнання газотранспортної системи, що може спричинити припинення транспортування природного газу магістральними газопроводами. Наслідком цього буде зупинення транзиту природного газу в країни Європи, а також припинення транспортування газу для всіх категорій споживачів України.
Припинення транзиту природного газу в Європу призведе до невиконання зі сторони України взятих зобов'язань перед Європейськими країнами в рамках Енергетичної Хартії, порушення контрактних зобов'язань перед ВАТ «Газпром», що негативно вплине на імідж держави України як надійного партнера в питаннях забезпечення транзиту природного газу та завдасть значних матеріальних збитків. Припинення транспортування газу для споживачів України призведе до негативних наслідків та надзвичайних ситуацій пов'язаних з відключенням від мереж газопостачання населення, бюджетних та теплопостачальних підприємств, що створить соціальну напругу, а також техногенних ситуацій пов'язаних з відключенням від мереж газопостачання підприємств хімічної та металургійної промисловості.
В січні 2017 року закінчується термін дії діючого договору від 30.05.2016 №1605001357 (із змінами та доповненнями) про закупівлю природного газу для зазначених потреб. Обсяг закупівлі за цим договором на січень 2017 року становить 18 960 тис.куб.м. Наявний запас природного газу в ПСГ, що належить ПАТ «Укртрансгаз», становить 33 336,496 тис.куб.м. При цьому необхідність на січень 2017 року складає за оперативними даними складає близько 400 000 тис.куб.м. Також на ситуацію вплинули непередбачені обставини, а саме різке зростання використання природного газу на зазначені потреби (на 63%), особливо для забезпечення балансування (на 185%) . Так, в опалювальний сезон 2015-2016 років (грудень 2015, січень 2016) обсяг склав 471,0 млн.куб.м., а в сезоні 2016-2017 років (листопад 2016, грудень 2016) обсяг вже склав 766,2 млн.куб.м.
З метою забезпечення безпечної та сталої роботи та відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» ПАТ «Укртрансгаз» у листопаді 2016 року на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2016-11-21-000570-c були оголошені торги за процедурою відкриті торги на закупівлю «Газ природний, скраплений або в газоподібному стані (Природний газ (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)» на період січень-грудень 2017 року.
Вищезазначену закупівлю було відмінено у зв'язку із оскарженням (на підставі рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель).
Враховуючи викладені вище обставини, з метою забезпечення належного функціонування газотранспортної системи України протягом опалювального сезону (січень-квітень 2017 року), у ПАТ «Укртрансгаз» існує нагальна потреба у закупівлі для виробничо-технологічних потреб, власних потреб та послуг балансування.
Виникнення особливих економічних обставин, необхідність забезпечення виконання вимог Закону України «Про ринок природного газу», міжнародних контрактів по транзиту природного газу, транспортування природного газу споживачам України, в першу чергу - бюджетним, генеруючим та теплопостачальним підприємств, які забезпечують безпеку життєдіяльності населення, враховуючи відсутність газу для ВТВ, що може призвести до виникнення загрози нормальній життєдіяльності населення та значних матеріальних збитків, унеможливлює дотримання ПАТ «Укртрансгаз» строків для проведення тендеру за процедурою відкриті торги.
Наявність нагальної потреби у здійсненні даної закупівлі пов'язано з виникненням особливих економічних та соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій (частина 2 пункт 3 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі»), що є підставою застосування переговорної процедури закупівлі" (а.с.83-85).
Судом встановлено, що посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі, пункт 14 повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури ПАТ «Укртрансгаз» не містить, що свідчить про наявність порушення пункту 2 Наказу №490.
Позивач посилається на те, що на момент початку процедури (24.01.2017) державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснювалися відповідно до статті 7 Закону №922 (в редакції від 06.05.2016).
Моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи, у відповідності до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (в редакції від 25.12.2015), що діяла до 19.04.2020.
Позивач звертає увагу на те, що підстави проведення моніторингу вищезазначеної процедури зазначені саме в статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (в редакції від 25.12.2015), що діяла до 19.04.2020, а не в статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 114-ІХ (в редакції від 19.09.2019), що діяла після 19.04.2020, як вказано у Висновку Держаудитслужби.
Судом встановлено, що процедуру закупівлі розпочато 24.01.2017.
В цей період Закон № 922 діяв зі змінами, внесеними Законом України Про внесення зміни до розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" щодо закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення підготовки та проведення в Україні пісенного конкурсу "Євробачення" від 17 листопада 2016 року № 1761-VIII, що набрав законної сили 10.12.2016. Тобто Закон № 922 діяв в редакції останніх змін від 10.12.2016, а не в редакції від 06.05.2016, як вказує позивач.
Редакція Закону № 922 станом на 24.01.2017 року статті 7-1 не містила.
Стаття ж 7 Закону № 922 станом на 24.01.2017 не була змінена. Зміни до неї внесені лише Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законів України щодо здійснення моніторингу закупівель від 21 грудня 2017 року № 2265-VIII, що набрав чинності 27.01.2018.
Так, відповідно до ч.3 ст.7 Закону № 922, що діяла в редакції станом на 24.01.2017, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.
Порядок проведення моніторингу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Судом встановлено, що в період з 24.01.2017 по день розгляду справи, центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю Державна аудиторська служба України.
Відповідно до п.4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, реалізує державний фінансовий контроль, зокрема, через здійснення моніторингу закупівель.
Дані її повноваження чинні в період з 24.01.2017 по день розгляду справи.
З 27.01.2018 Закон № 922 доповнений статтею 7-1 "Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель", яка регламентує особливості його проведення. Такі зміни внесені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законів України щодо здійснення моніторингу закупівель від 21 грудня 2017 року №2265-VIII, що набрав чинності 27.01.2018.
Позивач посилається на те, що оскільки, процедура закупівлі розпочата 24.01.2017, то, в силу п.5 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922, ст.7-1 Закону № 922 застосована бути не може.
Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922, в редакції станом на період проведення моніторингу, процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.
Суд звертає увагу позивача на те, що законодавець визначив окремими інститутами "порядок процедури закупівель товарів, робіт і послуг" та "порядок здійснення моніторингу публічних закупівель", а тому стверджувати про те, що поняття та зміст порядку здійснення процедури закупівель товарів, робіт і послуг є тотожним поняттю та змісту порядку здійснення моніторингу публічних закупівель підстави відсутні.
Пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922 передбачає завершення вже розпочатих процедур закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до того порядку їх проведення, що діяв до введення в дію Закону №922. Щодо порядку здійснення моніторингу публічних закупівель, даний пункт будь-яких вказівок не містить, що передбачає його регулювання тим законом, редакція якого діє на початок його ініціювання.
Згідно ч.5 ст.7-1 Закону № 922 протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.
Орган державного фінансового контролю направив позивачеві запит від 27.08.2020 про надання пояснень (інформації та документів) щодо підтвердження необхідності застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 3 частини другої статті 35 Закону, а також про надання інформації про виконання сторонами договору своїх зобов'язань станом на 17.08.2020 та про зміну ціни за 1000 куб. м. газу.
Позивач пояснення, інформацію та підтверджуючі документи не надав. Свою позицію пояснив тим, що ч.5 ст.7-1 Закону № 922 вказує на те, що орган державного фінансового контролю має право запитувати у замовника пояснення, а не інформацію та підтверджуючі документи, що свідчить про порушення прав та законних інтересів замовника.
Суд вважає, що ненадання замовником на вимогу органу фінансового контролю запитуваних документів ставить під сумнів дотримання ним принципу здійснення публічних закупівель відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, невиконання замовником вимоги, позбавляє орган можливості здійснити державний фінансовий контроль, спрямований на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а саме визначити, якою була потреба замовника у бюджетних коштах, що має підтверджуватися інформацією із запитуваних документів та співставити її із сумою договору, дослідити питання відповідності технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідності умов договору вимогам законодавства, тощо. Публічна закупівля у зв'язку із нагальною потребою не повинна суперечити принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922.
Ураховуючи вимоги абзацу 1 ч.5 ст. 8 Закону №922 суд дійшов висновку про те, що у випадку, коли закупівля відбулася у зв'язку із нагальною потребою без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, надання пояснень, інформації та документів на вимогу органу фінансового контролю, є обов'язком замовника, що у свою чергу забезпечить прозорість та відкритість процедури закупівлі, надасть змогу виявити та/або завадити порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Дана позиція співпадає з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові КАС від 05.12.2024 року у справі №620/16035/23.
З огляду на викладене, висновок про порушення позивачем вимог ч.5 ст. 8 Закону №922 є обґрунтованим.
Згідно абз.9 ч.1 ст.10 Закону №922, в редакції, яка діяла як на день оприлюднення оголошення про закупівлю, такі і в період проведення моніторингу, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики повинен був на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, оприлюднити інформацію про закупівлю, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Позивач не заперечує того факт, що такі повідомлення ним оприлюднені із значним запізненням, що свідчить про допущення порушення вимог абз.9 ч.1 ст.10 Закону №922.
Таким чином, судом встановлена обґрунтованість висновку відповідача про порушення вимог пункту 2 наказу № 490, вимог частини п'ятої статті 8 Закону та абзацу 9 частини першої статті 10 Закону.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Повне судове рішення складене 02.12.2025.
Учасники справи:
позивач Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ЄДРПОУ 30019801)
відповідач Державна аудиторська служба України (04070, м. Київ, вулиця Сагайдачного, 4, ЄДРПОУ 40165856).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА