про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2025 року м. Київ № 320/27937/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву Верхньодніпровської міської ради до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Верхньодніпровська міська рада з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 р., виданий Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», строк якого наказом Державної служби геології та надр України від 10.12.2014 р. № 400 продовжено до 18.09.2033.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується спеціальний дозвіл на користування надрами № 3154, виданий 08.09.2003 року Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» (далі - спеціальний дозвіл).
При цьому, земельна ділянка, на яку було видано дозвіл, належала Боровківській сільській раді.
Відповідно до рішення Верхньодніпровської міської ради від 12.10.2021 р. № 512-11/ІХ «Про утворення Боровківського старостинського округу Верхньодніпровської міської територіальної громади» утворено на території Верхньодніпровської міської територіальної громади Боровківський старостинський округ з центром в с. Боровківка, що складається з сіл Боровківка, Авксенівка, Матюченкове, Павло-Григорівка, Вільні Хутори та Ярок. Рішенням Верхньодніпровської міської ради від 11.03.2021 р. № 133-5/ІХ «Про затвердження Передавального акту Боровківської сільської ради та припинення Боровківської сільської ради» визначено, що Верхньодніпровська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Боровківської сільської ради.
Таким чином, у 2021 році позивачу мало було відомо про наявність спеціального дозволу, при цьому до суду з позовом він звернувся в 04.06.2025 року (через підсистему «Електронний суд»).
Крім того, суд зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5417/18 (904/2491/18) від 04.07.2022, залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2023, у справі було:
- розірвано договір оренди земельної ділянки, укладеного 21.04.2005 між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією та ТОВ з ІІ "Кольорові метали" та зареєстрованого у Верхньодніпровському РВ ДРФ Центру ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 11.05.2005 №040511901719;
- зобов'язано ТОВ з ІІ "Кольорові метали" повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку загальною площею 90,045 га з кадастровим номером 1221081800:01:407:0002 за актом приймання-передачі;
- стягнуто з ТОВ з ІІ "Кольорові метали" на користь Верхньодніпровської міської ради 1 092 332,74 грн заборгованості з орендної плати.
Отже, договір оренди земельної ділянки між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією та ТОВ з ІІ "Кольорові метали" було розірвано що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5417/18 (904/2491/18) від 04.07.2022.
Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки загальною площею 90,045 га з кадастровим номером 1221081800:01:407:0002 від 18.09.2023 року, складеного в межах виконавчого провадження 69755858 від 05.09.2022 року з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року, державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашино О.М. було передано, а представником Верхньодніпровської міської ради було прийнято земельну ділянку загальною площею 90,045 га з кадастровим номером 1221081800:01:407:0002, яка знаходиться на території Верхньодніпровської міської ради (колишньої Боровківської сільської ради).
Зокрема, представником позивача зазначено, що Верхньодніпровською міською радою 13.02.2024 направлено лист № 402/0/2-24 до Держгеонадра щодо можливості застосування заходів реагування щодо анулювання дозволу № 3154 від 18.09.2003, виданого ТОВ з ІІ «Кольорові метали». Листом від 21.02.2024 № 1091/02-1/2-24 Держгеонадра зазначено, що відсутні правові підстави для припинення ТОВ з ІІ «Кольорові метали» прав на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 р.
Верхньодніпровська міська рада листом від 27.06.2024 № 1822/00/2-24 повторно звернулась до Держгеонадра з проханням на підставі ст. 57 Кодексу України «Про надра» розглянути питання щодо можливості здійснення тимчасової заборони (зупинення) права користування надрами шляхом зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3154 від 18.09.2003 року (видобування корисних копалин), виданого ТОВ з ІІ «Кольорові метали». Листом № 4334/02-1/2-24 від 08.07.2024 Держгеонадра повідомила про відсутність правових підстав для зупинення ТОВ з ІІ «Кольорові метали» дії спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 р.
Листом від 27.03.2025 № 855/0/2-25 Верхньодніпровська міська рада обґрунтувала позицію щодо необхідності здійснити відповідні заходи реагування щодо припинення шляхом анулювання або в інший спосіб спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року, виданого ТОВ з ІІ «Кольорові метали» надрами. Держгеонадра, листом № 2736/02-1/2-25 від 08.04.2025 р. повідомила, що відсутність документів, які б підтверджували право на користування земельною ділянкою, пов'язаною з користуванням надрами не є підставами для припинення спеціального дозволу та те, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року згідно наказу Держгеонадра від 10.12.2014 р. № 400 був продовжений строком до 18.09.2033 р.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним позовом починається 04.07.2022 року, а останнім днем для подання позовної заяви є 04.10.2022 року.
До Київського окружного адміністративного суду позивач звернувся 04.06.2025 (через підсистему «Електронний суд»), тобто з пропущенням строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Так, зі змісту ч. 5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві, зокрема, зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:
спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.
Як слідує з матеріалів справи позовної заяви, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 р. земельну ділянку загальною площею 90,045 га з кадастровим номером 1221081800:01:407:0002 передано власнику Верхньодніпровській міській раді за актом приймання-передачі від 18.09.2023 р.
Позивачем у даній справі є Верхньодніпровська міська територіальна громада, представницьким органом якої є юридична особа, яка зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства України - Верхньодніпровська міська рада (код ЄДРПОУ 04052595). Таким чином, у сторін наявний спір про користування земельною ділянкою як господарюючими суб'єктами, при цьому позивачем як суб'єктом владних повноважень не зазначено, з приводу реалізації якої компетенції у сфері управління він звернувся з позовом до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали».
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,
Позовну заяву Верхньодніпровської міської ради до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.