01 грудня 2025 року м.Київ № 320/11160/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження ОСОБА_1 до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у невиключені відомостей про арешт квартири (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 576612080000, за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 6414/93), яка належить ОСОБА_2 , з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та невиключені реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з графи «РНОКПП Боржника» у АСВП ВП № 44053909;
- зобов?язати Солом?янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про арешт квартири (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 576612080000, за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 6414793), яка належить ОСОБА_2 , з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з графи «РНОКПП Боржника» у НОМЕР_2 .
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач протиправно листом відмовив у виключенні відомостей про арешт квартири та виключенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків з графи «РНОКПП Боржника».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено судове засідання у справі, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
Протокольною ухвалою судді вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ОСОБА_2 30.10.2024 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виключити відомості про арешт квартири, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 576612080000, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 6414793, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44053909, виданий 18.07.2014, видавник: Державний виконавець ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві Мельниченко Вадим Сергійович. Субєкт обтяження: Відділ державної виконавчої службм Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, код ЄДРПОУ 35008087, адреса: 03186, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 40-А, з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; вжити заходів для виправлення помилки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи ОСОБА_3 , на майно якого накладено арешт; виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з графи «РНОКПП Боржника» у АСВП ВП №44053909.
Листом Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.02.2025 № 7834 зазначено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. А тому Відповідач немає правових підстав для задоволення заяви Позивача.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у виправленні помилки, позивач звернувся із позовом до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на його майно, зокрема - на квартиру АДРЕСА_2 .
У з?язку з цим ОСОБА_1 , який є рідним братом померлого, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад спадкоємців від 28.10.2024 № 290/02-14.
Однак, під час перевірки власника нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відсутність обтяжень в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявилося, що на примусовому виконанні у Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №44053909 з примусового виконання конфіскації майна, яке є приватною власністю ОСОБА_3 .
Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2014 постановлено накласти арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Однак, РНОКПП: НОМЕР_1 належить іншій особі - ОСОБА_2 .
Постанова про арешт, в якій помилково зазначений невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника була винесена в рамках виконавчого провадження №44053909, відкритого з метою примусового виконання Виконавчого листа №1-кп/756/208/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва 19.06.2014. Імовірно, при встановленні особи боржника у Виконавчому листі було допущено технічну помилку, що і призвело до помилкового зазначення у Постанові про арешт невірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до п. 4. ч.1. ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону №1404-VІІІ, учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону №1404-VІІІ боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Приписи ч. 1 ст. 9 Закону №1404-VІІІ передбачають, що єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону №1404-VІІІ, відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону №1404-VІІІ відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Згідно пункту 6 розділу І Положення № 2432 Система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме, зокрема, формування Єдиного реєстру боржників.
Пункт 2 розділу XI Положення № 2432 встановлює, що Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу.
В Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Системі після впровадження Єдиного реєстру боржників та боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів) за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
У пункті 6 розділу XI Положення № 2432 зазначені підстави виключення боржника Системою з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:
про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;
про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої у пункті 6 розділу XI Положення № 2432 зазначені підстави статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;
про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;
про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»;
про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до квитанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору на суму 968,96 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у невиключені відомостей про арешт квартири (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 576612080000, за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 6414793), яка належить ОСОБА_2 , з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та невиключені реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з графи «РНОКПП Боржника» у АСВП ВП № 44053909.
Зобов'язати Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про арешт квартири (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 576612080000, за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 6414793), яка належить ОСОБА_2 , з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з графи «РНОКПП Боржника» у АСВП ВП № 44053909.
Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень, дев?яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 03057, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 50, код ЄДРПОУ: 35008087).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя Лисенко В.І.