02 грудня 2025 року 640/25829/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області довідки про його грошове забезпечення з урахуванням усіх діючих складових грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення з Державної податкової адміністрації у м. Києві;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з урахування складових (надбавок, доплат, премій) грошового забезпечення, які Позивач отримував на час звільнення з Державної податкової адміністрації у м. Києві, а саме: надбавка для осіб, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%, премія;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у зменшенні розміру його пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії з 05.03.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, а саме: надбавки для осіб, які працюють в умовах режимних обмежень-15%, премії виходячи з 100% суми підвищення пенсії, з 05.03.2019 р. та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 р. однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням усіх діючих складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з Державної податкової адміністрації у м. Києві та зобов'язано Головне управління ДПС у м. Києві надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування складових (надбавок, доплат, премій) грошового забезпечення, які Позивач отримував на час звільнення з Державної податкової адміністрації у м. Києві, а саме: надбавка для осіб, які працюють в умовах режимних обмежень-15%, премія.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, а саме: надбавки для осіб, які працюють в умовах режимних обмежень-15%, премії виходячи з 100% суми підвищення пенсії, з 05.03.2019 р. та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 р. з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь ОСОБА_1 .
Стягнуто Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2021 у справі № 640/25829/19 повернуто апелянту.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2021.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 08.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 року у справі № 640/25829/19.
Окружним адміністративним судом 22.11.2021 видано виконавчий лист у справі № 640/25829/19, в якому стягувачем є гр. ОСОБА_1 . Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 31.05.2024.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу цього документу під час ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та передачі справи до Київського окружного адміністративного суду.
Розглядаючи дану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 18.4 розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання.
Зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк пред'явлення його до виконання сплинув 31.05.2024, при цьому з відповідною заявою позивач звернувся до суду лише 24.09.2025 (нарочно через канцелярію суду), тобто поза межами вказаного вище строку.
При цьому жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин переривання вказаного процесуального строку внаслідок пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником суду не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.
Керуючись статтями 243, 248 та пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 640/25829/19 відмовити.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лапій С.М.