про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
01 грудня 2025 року 320/41767/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, якому просить суд:
-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії максимальним розміром полковнику у відставці ОСОБА_1 ;
-Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 20 серпня 2022 року відновити нарахування та провести виплату полковнику у відставці ОСОБА_1 до основного розміру пенсії відповідні суми індексації, які встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та від 25 лютого 2025 року № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" без будь яких обмежень пенсійних виплат максимальним розміром, а в подальшому Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 суми індексації пенсії, що встановлюються відповідними постановами Кабінету Міністрів України без будь яких обмежень пенсійних виплат максимальним розміром.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Суд встановив, що у тексті рішення від 24.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії міститься описка в адресі позивача, яка підлягає виправленню.
Так, у тексті рішення зазначено адресу позивача як: АДРЕСА_1 . Проте, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що правильним місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що підлягає відповідному виправленню в рішенні.
Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема - помилки у правописі, пунктуації тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема - неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно з власної ініціативи виправити технічну описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 320/41767/25, здійснивши це у письмовому порядку.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 320/41767/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме замість зазначеної адреси: АДРЕСА_1 , вважати правильною адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.