Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 грудня 2025 року Справа №200/6542/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Соборна 3, ЄДРПОУ 13486010), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
26.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви-розрахунку від 24.02.2025 № 2680605706-2025-2, поданої щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку № 13411552-2025054542-1;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви-розрахунку від 24.02.2025 № № 2680605706-2025-3, поданої щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку серії АДТ № 741609;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву-розрахунок від 24.02.2025 № 2680605706-2025-2, подану щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку № 13411552- 2025054542-1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву-розрахунок від 24.02.2025 № 2680605706-2025-3, подану щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку серії АДТ № 741609.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно відхилив коригуючі заяви-розрахунки по лікарняному листку непрацездатності № 13411552-2025054542-1 за період з 08.04.1014 року по 11.08.2024 року, та заяву-розрахунок № 2680605706-2025-3 по лікарняному листку непрацездатності серії АДТ № 741609 за період з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року, посилаючись на те, що розрахунок середньоденної допомога не відповідає персоніфікованому обліку.
Ухвалою судді від 30.09.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та обов'язати позивача надати докази у справі.
Відповідач надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в системі ІКІС ПФУ підсистеми «Електронних реєстрів листків непрацездатності» ФОП ОСОБА_1 були надані корегуючи заяви розрахунки №2680605706-2025-2 від 24.02.2025 по ЕЛН 13411552-2025054542-1 за період з 08.04.2024 по 11.08.2024 на суму 380000,88 грн та №2680605706-2025-3 від 24.02.2025 по ЛН серія АДТ №741609 за період з 12.08.2024 по 25.08.2024 на суму 42222,32 грн застрахованої особи ОСОБА_2 , які були повернуті згідно п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.09.2001 № 1266, по причині невірний розрахунок середньоденної допомоги.
Наголосив, що на момент подачі коригуючих заяв-розрахунків за даними персоніфікованого обліку до заяв не було додано пояснень щодо збільшення сум допомоги. Зазначив, що по вказаним листкам непрацездатності застрахованої особи ОСОБА_2 від ФОП ОСОБА_1 до вебпорталу Пенсійного фонду України 22.08.2024 та 06.09.2024 були подані та профінансовані заяви-розрахунки №2680605706-2024-9 на суму 33114,06 грн та №2680605706-2024-10 на суму 3679,34 грн Розмір середньоденної допомоги склав 262,81 грн, що повністю відповідало первинному нарахуванню допомоги та даним персоніфікованого обліку.
Відповідач зазначив, що коригування заяв проводиться у випадку, коли страхувальник виявив помилки у розрахунку середньоденної допомоги або потребує уточнення даних у вже поданій заяві-розрахунку з письмовим наданням пояснень щодо правомірності та обґрунтованості заявлених сум фінансування. За результатами дослідження звітних відомостей по застрахованій особі ОСОБА_2 страхувальником за період з 01.04.2023 по 31.03.2024 були здійсненні неодноразові коригування заробітної плати (доходу) шляхом донарахування та її сторнування з подальшим наданням уточнюючих звітів по раніше нарахованим сум доходу та єдиного внеску.
Вказав, що страхувальник у липні 2025 року значно змінив фінансову звітність за період з 04.2023 по 03.2024, при цьому для коригування фінансової звітності необхідно правомірне та обґрунтоване пояснення збільшення заявлених сум фінансування та використання страхових коштів, які повинні повністю відповідати первинним документам страхувальника та бути відображені в реєстрах бухгалтерського обліку.
Зазначив, що правильним вважається первинне призначення допомоги по вагітності та пологам, яке повністю відповідало даним персоніфікованого обліку і було профінансовано Пенсійним фондом України у 2024 році в повному обсязі.
Суд зазначає, що станом на 01.12.2025 вимоги ухвали суду від 30.09.2025 позивачем не виконані.
При цьому, розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в адміністративному позові не наведено пояснень щодо збільшення заявлених сум фінансування по листкам непрацездатності, а також відсутній алгоритм розрахунку страхових виплат, заявлених у коригуючих розрахунках.
Також, з поданих відповідачем доказів вбачається, що позивачем по найманому працівнику ОСОБА_2 подавалися уточнюючі (коригуючі) звіти щодо нарахування заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску за період з травня 2023 року по березень 2024 року (майже через рік) шляхом збільшення заробітної плати працівника з суми 6700-7100 грн до 100500-106500 грн.
Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні первинні документи страхувальника, реєстри бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
На підставі викладеного вище, з метою забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у ОСОБА_1 :
- пояснення з відповідними доказами щодо займаної посади та виконання робіт працівницею ОСОБА_2 за період з квітня 2022 по червень 2025 року (наприклад: наказ про прийняття на роботу, переведення та інші документи);
- пояснення та докази щодо підстав збільшення виплати заробітної плати ОСОБА_2 у період з травня 2023 року по березень 2024 року;
- докази виплати (перерахування) заробітної плати ОСОБА_2 період з травня 2023 року по березень 2024 року та єдиного соціального внеску за цей період;
- пояснення щодо подання коригуючої (уточнюючої) звітності за період з травня 2023 року по березень 2024 року (майже через рік з дня подачі звітності);
- докази направлення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_2 ;
- пояснення щодо здійснення розрахунку суми виплати по листку непрацездатності працівника ОСОБА_2 (детальний розрахунок; яким чином здійснено розрахунок заявленої суми).
Зобов'язати надати витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали засобами поштового зв'язку або через систему Електронний суд.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв