01 грудня 2025 рокуСправа №160/22766/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -
26.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю.
Вирішуючи питання стосовно прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить із наступного.
04.11.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2025 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2025 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Згідно абз.10 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що заявником в супереч ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів надіслання (надання) відповідачу даної заяви з додатками.
Також суд звертає увагу позивача на наступне.
Відповідно до ч.5, 6 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.
Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Суд зазначає, що станом на дату постановлення даної ухвали рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року не набрало законної сили.
Крім цього суд зазначає, що позивачем не наведено наявності об'єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами, щодо необхідності вжиття таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю.
З огляду на положення ч.6 ст.382 КАС України, та з огляду на ненаведення заявником аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/22766/25, шляхом подання звіту про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 31.08.2018 року у справі №235/7638/16-а.
У зв'язку з вищевикладеними, суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський