28 листопада 2025 року Справа 160/30310/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/30310/25, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 07.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду 21.11.2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для надання витребуваних документів та відзиву з доказами в його обґрунтування у цій справі.
Клопотання мотивовано тим, що з метою належного виконання вимог ухвали суду від 07.11.2025 р., у представника відповідача виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації, що потребує більш тривалого часу. Управління правового забезпечення звернулось до профільного підрозділу листами від 10.11.2025 р. №11853 та від 19.11.2025 р. №19.11.2025. Профільний підрозділ відповів, що у зв'язку з відсутністю електропостачання на території Васильківської селищної ради немає можливості надати документи на виконання листа від 10.11.2025 р. №11853. Враховуючи вищевикладене, підготовка та надання відзиву на позов по цій справі потребує додаткового часу.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).
Частиною 9 статті 79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.10 ст.79 КАС України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені представником відповідача у заяві такими, що свідчать про об'єктивну неможливість вчасно подати необхідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 08.12.2025 року (включно).
Керуючись ст.ст.79, 121, 243, 256 КАС України, суд,-
Клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/30310/25 - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позову заяву до 08.12.2025 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.
Суддя К.С. Кучма