м. Вінниця
02 грудня 2025 р. Справа № 120/14213/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому проваджені клопотання про продовження строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі №120/14213/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 27.06.2018 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 27.06.2018 року з урахуванням положень абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
01.07.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року відмовлено.
Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду 28.10.2025.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року зобов'язано військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №120/14213/23.
28.11.2025 року від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій він просив продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №120/14213/23 у зв'язку з відсутністю коштів для його виконання.
Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців
Суд зауважує, що законодавець не визначив наслідки подання заяви про продовження строку на подання звіту, відтак, слід застосувати аналогію закону, а саме частину 2 статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із поданої заяви вбачається, що відповідач неодноразово направляв заявки на отримання коштів та отримав погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання рішення суду.
Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги, той факт, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку для подання звіту до 02.01.2026 року, що не перевищує трьох місяців з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 121, 248, 256, 382-1, 382-3 КАС України,-
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення, - задовольнити.
Продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 02.01.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович