м. Вінниця
02 грудня 2025 р. Справа № 120/10497/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про відшкодування шкоди та клопотання від 19.04.2024 року про повернення надлишково сплачених коштів та відшкодування майнової шкоди, що були сплачені в рахунок оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб площею 55,4365 га з кадастровим 0524383300:02:001:0215 в межах с.Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області на пленарному засіданні сесії Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області.
Зобов'язано Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області розглянути на найближчій сесії пленарного засідання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про відшкодування шкоди та клопотання від 19.04.2024 року про повернення надлишково сплачених коштів та відшкодування майнової шкоди, що були сплачені в рахунок орендної плати згідно Договору №1 оренди водного об'єкта за користування земельною ділянкою для рибогосподарських потреб площею 55,4365 га з кадастровим номером 0524383300:02:001:0215 в межах с.Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області.
Надалі до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обгрунтована тим, що рішення суду не виконано.
Ухвалою суду від 23.09.2025 призначено до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Тульчинській міській раді Тульчинського району Вінницької області строк для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 382 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, Тульчинською міською радою надано пояснення в яких зазначено, що розгляд клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про відшкодування шкоди та клопотання від 19.04.2024 року про повернення надлишково сплачених коштів та відшкодування майнової шкоди, що були сплачені в рахунок орендної плати згідно Договору №1 оренди водного об'єкта за користування земельною ділянкою для рибогосподарських потреб площею 55,4365 га з кадастровим номером 0524383300:02:001:0215 в межах с.Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області повторно включено до порядку денного наступної чергової сесії, яке відбудеться 30.09.2025.
Ухвалою суду від 03.11.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов'язано Тульчинську міську раду подати до 04.02.2026 звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про відшкодування шкоди та клопотання від 19.04.2024 року про повернення надлишково сплачених коштів та відшкодування майнової шкоди, що були сплачені в рахунок орендної плати згідно Договору №1 оренди водного об'єкта за користування земельною ділянкою для рибогосподарських потреб площею 55,4365 га з кадастровим номером 0524383300:02:001:0215 в межах с.Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області.
19.11.2025 Тульчинська міська рада подала пояснення, у яких зазначила, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025, 94-ю сесією 8 скликання прийнято рішення №4324 від 06.11.2025. Цим рішенням розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про відшкодування шкоди (215430,54 грн) та клопотання від 19.04.2024 року про повернення надлишково сплачених коштів та відшкодування майнової шкоди, що були сплачені в рахунок орендної плати (656878,61 грн) згідно Договору №1 оренди водного об'єкта за користування земельною ділянкою для рибогосподарських потреб площею 55,4365 га з кадастровим номером 0524383300:02:001:0215 в межах с.Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області та відмовила у відшкодування майнової шкоди та у повернення надлишково перерахованих коштів за оренду водного об'єкта земельної ділянки комунальної власності.
Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).
Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як свідчить зміст поданої заяви про встановлення судового контролю, підставою для звернення із такою заявою слугувало те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду зобов'язано Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області розглянути на найближчій сесії пленарного засідання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про відшкодування шкоди та клопотання від 19.04.2024 року про повернення надлишково сплачених коштів та відшкодування майнової шкоди, що були сплачені в рахунок орендної плати згідно Договору №1 оренди водного об'єкта за користування земельною ділянкою для рибогосподарських потреб площею 55,4365 га з кадастровим номером 0524383300:02:001:0215 в межах с.Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області. Проте станом на 12.09.2025 таке судове рішення залишалося не виконаним.
Водночас 94 сесією 8 скликання Тульчинської міської ради прийнято рішення №4324 від 06.11.2025. Цим рішенням розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про відшкодування шкоди (215430,54 грн) та клопотання від 19.04.2024 року про повернення надлишково сплачених коштів та відшкодування майнової шкоди, що були сплачені в рахунок орендної плати (656878,61 грн) згідно Договору №1 оренди водного об'єкта за користування земельною ділянкою для рибогосподарських потреб площею 55,4365 га з кадастровим номером 0524383300:02:001:0215 в межах с.Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області та відмовлено у відшкодування майнової шкоди та у повернення надлишково перерахованих коштів за оренду водного об'єкта земельної ділянки комунальної власності.
Таким чином, слід констатувати, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 виконана в повному обсязі, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
Прийняти звіт Тульчинської міської ради, яким підтверджується повне та належне виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна